Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 06АП-3759/21 по делу N А80-485/2020

г. Хабаровск

28 июля 2021 г.

А80-485/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.

при ведении секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети": не явились;

от Администрации Анадырского муниципального района: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Анадырского муниципального района

на решение от 11.05.2021 по делу N А80-485/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"

к Администрации Анадырского муниципального района

о признании ненормативного правового акта недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество, ООО "Северо-Восточные Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Анадырского муниципального района (далее - администрация) от 02.11.2020 N 817.

К участию в деле привлечена Прокуратура Чукотского автономного округа (далее - прокуратура).

Решением суда от 11.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене ввиду неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. По мнению апеллянта, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятое постановление.

Прокуратура в отзыве на жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, указа на законность судебного решения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва прокуратуры, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Администрации Анадырского муниципального района 26.02.2020 принято постановление N 89 "О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения".

28.02.2020 администрацией размещено сообщение и извещение о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения (водозабор "Гудым" городского поселения Угольные Копи), находящихся в собственности Муниципального образования Анадырский муниципальный район.

Протоколом от 23.09.2020 N 02-03 победителем признано ООО "Северо-Восточные Теплосети", в адрес которого направлен проект концессионного соглашения.

Вместе с тем, Анадырской межрайонной прокуратурой в адрес администрации направлено представление от 01.10.2020 N 16-122в-2020 об устранении нарушений, что послужило основанием для принятия последней постановления N 817, которым отменены итоги конкурса в отношении объектов концессионного соглашения и признано утратившим силу постановление Администрации Анадырского муниципального района от 26.02.2020 N 89 "О проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения".

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ) объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ закреплено, по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 и в порядке, установленном главой 3 настоящего Федерального закона.

В статье 33 Закона N 115-ФЗ закреплен порядок определения победителя конкурса, в соответствии с которым победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший наилучшие условия, определяемые в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 настоящего Федерального закона. Решение об определении победителя конкурса оформляется протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений. Такое решение о признании участника конкурса победителем конкурса может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Из материалов дела видно, что администрацией проведен конкурс на право заключения концессионного соглашения, включая все его этапы, в том числе определен победитель, результаты проведения конкурса опубликованы и размещены в установленном порядке, концессионное соглашение подписано со стороны концессионера (общества) и направлено губернатору округа, как стороне концессионного соглашения, в соответствии со статьей 40 Закона N 115-ФЗ.

Решение о признании общества победителем конкурса не обжаловалось ни иными участниками конкурса, ни прокурором, ни администрацией.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество определено победителем конкурса протоколом от 23.09.2020, а решение об отмене итогов проведения конкурса принято организатором лишь 02.11.2020, пришел к обоснованному выводу о незаконности действий администрации и безусловном нарушении прав и законных интересов победителя конкурсной процедуры, поскольку указанные действия совершены без учета положений Закона N 115-ФЗ, регулирующие спорные отношения.

Ссылка апеллянта по полномочия, определенные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", не принимается во внимание в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 7 этого Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ.

Согласно части 1 статьи 48 муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статьи 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований АПК РФ на муниципальный орган.

В рассматриваемом случае администрацией не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о незаконности отмененного ранее принятого постановления, в то время как реализация органом местного самоуправления предусмотренных полномочий по отмене ранее принятого акта не может и не должна основываться только на формальном праве его отмены. Представление прокуратуры само по себе не может служить основанием для отмены администрацией оспариваемого постановления.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об удовлетворении заявленного обществом требования.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.05.2021 по делу N А80-485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.Г. Харьковская