Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 03АП-2370/21 по делу N А33-36051/2020

г. Красноярск

27 июля 2021 г.

Дело N А33-36051/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Арбитражного суда Новосибирской области:

от административного органа - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу: Максименко А.О., представителя по доверенности от 03.11.2020 N д6-18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 года по делу N А33-36051/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб" (ИНН 2463071394, ОГРН 1052463025339) (далее также - заявитель, ООО "Агропромснаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее также - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 0603/121120/06193 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 0603/121120/06193.

По мнению заявителя, единое действие (временное перемещение спиртосодержащей продукции из г. Красноярск в г. Иркутск на несколько дней) в рамках одного предприятия (продукция не выбывала из владения общества) было искусственно разбито на отгрузку, приемку и возврат с целью необоснованного (повторного) привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, по мнению общества, отгрузка товара с одного обособленного подразделения юридического лица в другое подразделение того же юридического лица поставкой не является и, соответственно, не подлежит фиксации в ЕГАИС. Заявитель полагает, что оснащение обособленного подразделения в г. Иркутске подключением к ЕГАИС - УТМ невозможно, поскольку данное подразделение общества не занимается лицензируемой деятельностью, хранение спиртосодержащей продукции не является видом лицензионной деятельности. Заявитель также ссылается на малозначительность вменяемого нарушения.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, настаивая на законности решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Агропромснаб".

Представитель административного органа в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО "Агропромснаб" на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии от 06.12.2017 N 24ГШП0007231 сроком действия до 05.12.2022 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) по адресу: 660052, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Монтажников, 58 "Д", нежилые помещения N 9 (площадью 17,8 кв. м), N 10 (площадью 28,2 кв. м), N 12 (площадью 11,1 кв. м), N 13 (площадью 12,5 кв. м), N 15 (площадью 10,8 юз. м), N 20 (площадью 99,4 кв. м), N 21 (площадью 146,7 кв. м), N 28 (площадью 15,2 кв. м), N 31 (площадью 170,6 кв. м), N 32 (площадью 87,4 кв. м), N 33 (площадью 27,2 кв. м); спиртохранилище открытого типа (КПП 246145001).

Кроме того, по сведениям, имеющимся в распоряжении управления, общество осуществляет хранение произведенной спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б.

В отношении ООО "Агропромснаб" 26.08.2020 возбуждено дело об административном нарушении N 0603/260820/04070 по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам события административного правонарушения в виде нефиксации сведений о поставке (отгрузке) и списании непищевой спиртосодержащей продукции, хранящейся по адресу места осуществления деятельности, указанному в лицензии.

В ходе указанного административного расследования в управление от общества 07.09.2020 (вхб-18200) и 23.09.2020 (вхб-19750) поступили, в числе прочих, сведения, подтверждающие факт отгрузки (перемещения) ООО "Агропромснаб" произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в адрес своего обособленного подразделения, расположенного по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, и осуществления по указанному адресу деятельности по хранению этой продукции, в том числе:

- документы, подтверждающие наличие обособленного подразделения общества в г. Иркутске КПП 381045001 (уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2018 N 48147818, договор аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 N 8, заключенный с ООО "Бараба" ИНН 3851003300, сроком действия до 31.12.2019 с условием пролонгации, с приложением акта приема-передачи к нему от 03.07.2019);

- товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) от 24.08.2020 N 2, с транспортным разделом, подтверждающая факт отгрузки обществом произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции с места осуществления деятельности, указанного в лицензии (г. Красноярск, КПП 246145001), в обособленное подразделение (г. Иркутск, КПП 381045001);

- пояснения законного представителя общества по факту нефиксации в ЕГАИС поставок спиртосодержащей непищевой продукции (вхб-18200 от 07.09.2020), согласно которым общество осуществляло хранение произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции на складе в г. Иркутске.

Административным органом установлено, что ООО "Агропромснаб" осуществляло отгрузку 2046 дал произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, расфасованной в тару вместимостью 5 л) в адрес обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б (КПП 381045001) и хранение этой продукции по указанному адресу, что подтверждается данными товарно-транспортной накладной от 24.08.2020 N 2, уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 01.11.2018 N 48147818; договором аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 N 8, заключенным с ООО "Бараба", сроком действия до 31.12.2019 с условием пролонгации, пояснениями общества.

В рамках дела об административном правонарушении N 0603/271020/05710, возбужденного 27.10.2020 в отношении ООО "Агропромснаб" по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом управления 28.10.2020 проведен осмотр склада, расположенного по адресу обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, и находящихся в нем вещей.

В результате осмотра было установлено, что складское помещение общества представляет собой металлический контейнер, установленный вблизи контрольно-пропускного пункта по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, в котором согласно пояснениям присутствующего при осмотре кладовщика Никитина А.А. (трудовой договор от 01.08.2019, заключенный ООО "Агропромснаб" с Никитиным А.А.) осуществлялось хранение спиртосодержащей непищевой продукции, поступившей по ТТН от 24.08.2020 N 2. На дату осмотра спиртосодержащая продукция в складе отсутствовала, в связи с ее возвратом на адрес общества, указанный в лицензии. Технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС в складском помещении отсутствовали (протокол осмотра от 28.10.2020 N 0603/271020/05710 с видеоматериалами).

Административным органом также установлено, что в нарушение пункта 2 Требований к ТСФиПИ N 650 у ООО "Агропромснаб" по адресу обособленного подразделения, в котором осуществлялась деятельность по хранению произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической, расфасованной в тару вместимостью 5 л): 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, отсутствовали технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС, что является нарушением установленного законодательством порядка учета оборота спиртосодержащей продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Обществом в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 0603/271020/05710 представлены:

- договор аренды недвижимого имущества от 10.01.2020 N 1, заключенный с ООО "Бараба" ИНН 3851003300, сроком действия до 09.12.2020 с условием пролонгации, с приложением акта-приема-передачи к нему от 10.01.2020);

- ТТН от 24.08.2020 N 2, с транспортным разделом, транспортная накладная от 24.08.2020 N 2 (согласно которой груз сдан получателю 27.08.2020), накладная на внутреннее перемещение от 24.08.2020 N 2, подтверждающие факт отгрузки 24.08.2020 обществом произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в обособленное подразделение г. Иркутск), в количестве 4093 шт (2046,5 дал) и получение ее обособленным подразделением 27.08.2020.

- ТТН от 28.08.2020 N 3, с транспортным разделом, транспортная накладная от 28.08.2020 N 3, накладная на внутреннее перемещение от 28.08.2020 N 3, подтверждающие факт отгрузки (возврата) обществом спиртосодержащей непищевой продукции из обособленного подразделения (г. Иркутск) в адрес ООО "Агропромснаб" (г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д) в том же количестве 28.08.2020, и ее получение на склад в г. Красноярске 31.08.2020.

Согласно данным документам, общество 27.08.2020 осуществило приемку спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерио-косметической), фасованной в тару вместимостью 5 л, в объеме 2046 дал, поступившей в обособленное подразделение общества по адресу 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б по ТТН от 24.08.2020 N 2, не зафиксировав в нарушение пункта 5.2.1 приложения N 5 к Приказу N 149 в ЕГАИС информацию об объеме поступившей продукции.

В период с 24.08.2020 по 28.08.2020 общество осуществляло хранение спиртсодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), упакованной в тару вместимостью 5 л., в объеме 2046 дал, на обособленном подразделении по адресу 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, информация об обороте (хранение) которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

ООО "Агропромснаб" 28.08.2020 осуществило отгрузку (возврат) спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической), упакованной в тару вместимостью 5 л., в объеме 2046 дал в адрес ООО "Агропромснаб", указанный в лицензии, по товарно-транспортной накладной от 28.08.2020 N 3, не зафиксировав в нарушение пункта 5.1.1 Приложения N 5 к Приказу N 149 в ЕГАИС информацию об отгрузке.

Административным органом зафиксировано, что ООО "Агропромснаб" 27.08.2020 и 28.08.2020 не зафиксировало в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке информацию об обороте (получение, хранение, отгрузка) спиртосодержащей непищевой продукции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По фактам выявленных правонарушений 12.11.2020 заместителем начальника отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса, Молчановой Натальей Владимировной в отношении ООО "Агропромснаб" составлен протокол об административном правонарушении N 0603/121120/06193 по статье 14.19 КоАП РФ.

Уполномоченным представителем общества были представлены письменные пояснения по протоколу об административном правонарушении от 12.11.2020 N 0603/121120/06193 (вхб-24767 от 26.11.2020), составленному в отношении ООО "Агропромснаб" по статье 14.19 КоАП РФ, в которых содержалось ходатайство о прекращении производство по делу об административном правонарушении, мотивированное тем, что, по мнению общества, оно уже раньше привлекалось постановлением Управления от 30.10.2020 N 0603/260820/04070 по статье 14.19 КоАП РФ за то же самое административное правонарушение.

Не установив оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, административный орган постановлением о назначении административного наказания N 0603/121120/06193 от 26.11.2020 привлек ООО "Агропромснаб" к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2020 N 0603/121120/06193, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу, что действия общества образуют состав административного правонарушения. В связи с чем, суд первой инстанции счел постановление от 26.11.2020 N 0603/121120/06193 законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.50 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 154 от 24.02.2009, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования N 27 от 24.07.2009, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения общества к административной ответственности не истек. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении, привлечения общества к административной ответственности проверены, существенных нарушений в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные в статье 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Событие и объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ООО "Агропромснаб" привлекается к административной ответственности в рамках настоящего дела состоит в том, что общество: 1) не установило технические средства фиксации и передачи информации об объемах оборота спиртосодержащей непищевой продукции по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, что привело к нарушению установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота спиртосодержащей продукции; 2) не фиксировало в ЕГАИС сведения о закупке отгруженной с обособленного подразделения г. Красноярска по товарно-транспортной накладной от 24.08.2020 N 2 спиртосодержащей непищевой продукции, ее хранении и поставке (возврате) спиртсодержащей непищевой продукции из обособленного подразделения г. Иркутска в обособленное подразделение г. Красноярске по ТТН N 3 от 28.08.2020 (место совершения правонарушения - г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, время совершения 28.08.2020).

Событие административного правонарушения, за совершение которого ООО "Агропромснаб" привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ постановлением от 30.10.2020 N 0603/260820/04070 заключалось в нефиксации обществом в ЕГАИС информации об отгрузке поставленной с КПП 246145001 (г. Красноярск) непищевой спиртосодержащей продукции, в том числе по ТТН от 24.08.2020 N 2 (место совершения - г. Красноярск, ул. Монтажников, 58Д, время совершения - 24.08.2020), а также не списанием обществом объемов отгруженной спиртосодержащей непищевой продукции, в результате чего в ЕГАИС формировались недостоверные сведения об остатках хранимой на складе продукции (КПП 246145001, г. Красноярск).

Соответственно, подлежат отклонению доводы общества о том, что оно привлечено к административной ответственности повторно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные административные правонарушения являются самостоятельными нарушениями, за совершение каждого из которых ООО "Агропромснаб" подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, что соответствует принципам законности и неотвратимости наказания.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что довод заявителя о том, что отгрузка с 24.08.2020 по 28,08,2020 спиртосодержащей продукции в его обособленное подразделение и обратно в г. Красноярск являются "единым перемещением" не является основанием для признания выводов суда в рамках настоящего дела ошибочными, поскольку помимо данных нарушений (нефиксация отгрузки спиртосодержащей продукции), общество также совершило правонарушение в виде не установки программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что у него отсутствует обязанность фиксации спиртосодержащей продукции в случае перемещения продукции внутри организации.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 650 от 09.07.2016 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в случае наличия у организации обособленных подразделений программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения (по месту осуществления деятельности) каждого из них.

Таким образом, поскольку перевозка спиртосодержащей продукции относится к обороту такой продукции, а оборот спиртосодержащей продукции без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе запрещен, то фиксация в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции, в том числе при перемещении между обособленными подразделениями организации, является обязательной.

Доводы общества об отсутствие у него возможности оснастить обособленное подразделение в г. Иркутске специализированным оборудованием также подлежат отклонению, поскольку пунктами 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ программно-аппаратные средства организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Пунктом 2 Требований к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650, предусмотрено, что при наличии у организаций обособленных подразделений программно-аппаратные средства организаций должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности). В случае если несколько обособленных подразделений (мест осуществления деятельности) организации находятся на территории одного объекта недвижимого имущества (здания, сооружения), то программно-аппаратные средства могут располагаться по месту нахождения одного из таких обособленных подразделений (мест осуществления деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2466 утверждены требования к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 20 Требования от 31.12.2020 N 2466 при наличии у организаций, указанных в подпункте 2 пункта 19 настоящих требований, сельскохозяйственных товаропроизводителей обособленных подразделений их программно-аппаратные средства должны располагаться по месту нахождения каждого обособленного подразделения (по месту осуществления деятельности).

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа продукции.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствие у него возможности и обязанности по оснащению обособленного подразделения в г. Иркутске подключением к ЕГАИС, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оборот включает в себя и хранение спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, ООО "Агропромснаб" на основании выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка лицензии от 06.12.2017 N 24ГШП0007231 сроком действия до 05.12.2022 осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) по адресу в г. Красноярске.

Административным органом установлено, что общество также осуществляет хранение произведенной спиртосодержащей непищевой (парфюмерно-косметической) продукции по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б.

Управлением выявлен факт отгрузки (перемещения) ООО "Агропромснаб" произведенной им спиртосодержащей непищевой продукции в адрес своего обособленного подразделения, расположенного по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, и осуществления по указанному адресу деятельности по хранению этой продукции. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Наличие у общества обособленного подразделения по вышеуказанному адресу подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе от 01.11.2018 N 48147818, договором аренды недвижимого имущества от 08.07.2019 N 8.

В результате осмотра склада, расположенного по адресу обособленного подразделения: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, установлено, что складское помещение общества представляет собой металлический контейнер, установленный вблизи контрольно-пропускного пункта по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, в котором согласно пояснениям присутствующего при осмотре кладовщика Никитина А.А. (трудовой договор от 01.08.2019, заключенный ООО "Агропромснаб" с Никитиным А.А.) осуществлялось хранение спиртосодержащей непищевой продукции, поступившей по ТТН от 24.08.2020 N 2. На дату осмотра спиртосодержащая продукция в складе отсутствовала, в связи с ее возвратом на адрес общества, указанный в лицензии. Технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС в складском помещении отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у ООО "Агропромснаб" по указанному адресу обособленного подразделения, в котором осуществлялась деятельность по хранению произведенной спиртосодержащей непищевой продукции, отсутствовали технические средства фиксации и передачи информации в ЕГАИС, что является нарушением установленного законодательством порядка учета оборота спиртосодержащей продукции и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении также подтверждается, что в нарушение вышеприведенных требований законодательства в период с 24.08.2020 по 28.08.2020 общество осуществляло хранение спиртсодержащей непищевой продукции (парфюмерно-косметической) на обособленном подразделении по адресу: 664014, г. Иркутск, п. Жилкино, ул. Полярная, 2Б, информация об обороте (хранение) которой не была зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина общества в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, административным органом доказано, что действия общества в настоящем случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Наличия исключительных обстоятельств или тяжелого имущественного положения общества, позволяющих применить часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, по материалам дела не установлено. Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая характер охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности нарушения, согласно материалам дела отсутствуют.

Довод заявителя о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, был исследован в суде первой инстанции. Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее нарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены (приведенные обществом обстоятельства не являются таковыми).

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, 24.04.2002 N 9-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного нет.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в пределах санкции, установленной статьей 14.19 КоАП РФ. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела.

Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, заявленные в суде первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, заявленные обществом в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года по делу N А33-36051/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин