Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 07АП-2076/21 по делу N А67-8856/2020

г.Томск

27 июля 2021 г.

Дело N А67-8856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи Арышевой М.С., после перерыва - помощником судьи Толстобровой М.А., рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН 7024038704 ОГРН 1147024000463) о взыскании 3 593 705,55 руб., (апелляционная жалоба (07АП-2076/2021) обществом с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" на решение от 25 января 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8856/2020 (судья Гребенников Д.А.))

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - Зуева А.С. по доверенности от 19.04.2021, паспорт, диплом; после перерыва Иванова А.В. по доверенности от 21.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (далее -ответчик, ООО "Тепло Плюс", апеллянт) о взыскании 50 000,00 руб. - части основного долга по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 за газ, поставленный в период: май 2020 г.- август 2020 года.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате газа, поставленного в рамках указанного договора, и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, а именно нарушением сроков оплаты (л.д. 4-6).

Определением суда от 24.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.12.2020 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 3 593 705,55 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25 января 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что между сторонами не определен порядок расчета, задолженность за указанный период не обоснована истцом; судом не назначена дата судебного заседания.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон доводы поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, соответственно.

Определением от 25.03.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А67-8856/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" назначено на 01 апреля 2021 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 01.04.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, судья Сластина Е.С. заменена на судью Аюшева Д.Н., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-12021/2019. Представитель истца не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами имеется аналогичный спор за период с апреля 2019 по август 2019 года (дело N А67-12021/2019).

В рамках дела N А67-12021/2019 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 решение от 04.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-12021/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

В постановлении кассационного суда указано, что процессуальное поведение сторон и занятые ими позиции по спору свидетельствуют о длительном характере разногласий относительно размера исполнения ответчиком своих обязательств. По утверждению ответчика, несмотря на то, что формально предметом иска является задолженность, сложившаяся в период с апреля по август 2019 года, фактически спорной является задолженность за предшествующий период (в частности сентябрь 2018 года). В связи с этим суду следовало найти бесспорную точку отсчета (возможно, расположенную до искового периода), когда размер взаимных обязательств сторонами признавался, и, отталкиваясь от нее, проверить абсолютно все основания для увеличения и уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым. Судам указано на необходимость установить бесспорную точку отсчета во взаимных расчетах сторон, детально проанализировать все основания для увеличения и уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком газа по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым, учитывая при этом все согласованные сторонами способы исполнения обязательств исполнителем, по итогам этого произвести арифметический расчет, установив сальдо взаимных обязательств сторон на конец искового периода, и разрешить спор по существу при должном применении норм материального и процессуального права, внеся правовую определенность в отношения сторон.

Определением от 24.11.2020 Арбитражного суда Томской области дела N А67-869/2020, NА67-12021/2019 объединены для их совместного рассмотрения, объединенному делу оставлен номер дела NА67-12021/2019.

В судебном заседании 01.04.2021 представитель ответчика выразил мнение о необходимости приостановления производства по делу, поскольку обстоятельства, установленные в рамках дела N А67-12021/2019, указав, что сумма задолженности и учтенные при ее определении оплаты, повлияют на итоги рассмотрения настоящего дела. Представитель истца, указанную позицию поддержала.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А67-8856/2020 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А67-12021/2019.

04.05.2021 Арбитражным судом Томской области вынесено решение по делу N А67-12021/2019, не обжаловано, вступило в законную силу 04.06.2021.

Учитывая данные обстоятельства, судом апелляционной инстанции определением от 15.06.2021 назначено судебное заседание по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения дела, по существу.

От ответчика поступило заявление, в котором он указывает на наличие оснований для отказа от иска, т.к. задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против возобновления производства по делу и рассмотрения дела по существу, представила заявление об отказе от иска, однако, какими платежными документами погашена задолженность за спорный период пояснить затруднилась.

Поскольку обстоятельство, послужившее основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранено, протокольным определением от 13.07.2021 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ.

Определением от 13.07.2021 производство по делу возобновлено, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.07.2021.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представителем истца поддержано заявление об отказе от иска.

Ответчик до и после перерыва надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (поставщик) и ООО "Тепло Плюс" (покупатель) подписан договор поставки газа от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 (далее - договор, л.д. 18-26).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.8 договора объемы газа, поставленного за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписанных сторонами. Данные акты являются основаниями для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ) и выставления счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по договору (без НДС) на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.3 договора).

Условия и порядок оплаты за поставленный газ и снабженческо-бытовые услуги установлены сторонами в пункте 5.4.1 договора, согласно которому расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) и ранее произведенными платежами.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае возникновения задолженности поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа (пункт 5.4.3 договора).

В соответствии с условиями договора истцом в период май 2020 года - август 2020 года поставлено 622, 547 тыс. куб. м. газа, на общую сумму 3 593 705,55 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными на отпуск газа конденсата (л.д. 31- 35), актами поданного-принятого газа (л.д. 27-30).

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истцом в его адрес направлялись претензии об уплате задолженности за спорный период (л.д. 9-16).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца послужило основанием обращения ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате оказанных услуг предусмотрена статьей 781 ГК РФ.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт принятия газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период ответчиком подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

Соответственно, требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно.

Как следует из материалов дела, между сторонами имелись разногласия относительно обоснованности применения истцом способа распределения поступивших платежей.

При этом при разрешении спора по существу в рамках дела N А67-12021/2019 при новом его рассмотрении судом в основу судебного акта положен проверенный и документально подтвержденный подробный сводный расчет суммы задолженности ООО "Тепло Плюс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 по состоянию на 09.03.2021 за период с апреля 2019 по апрель 2020 года; сводный расчет суммы задолженности общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" перед ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" по договору от 01.09.2017 N 35т-4-1188/18 по состоянию на 09.03.2021 за весь период действия договора с января 2018 года по январь 2021 года, согласно которым при зачете поступающих платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности независимо от назначения платежа руководствовался условиями заключенного между сторонами договора поставки газа, согласно пункту 5.4.3 которого в случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

В рамках настоящего дела также представлен сводный расчет.

Расчетный период	Стоимость поставленного газа с учетом НДС (руб.)	Срок оплаты по договору *	Фактическая оплата			Сумма долга, руб.
			N платежного поручения	Сумма руб.	Дата
Апрель 2019	3 372 731,41	20.05.2019	647	466 625,17	13.08.2019	2 906 106,24
			758	79 433,29	17.09.2019	2 826 672,95
			807	200 000,00	15.10.2019	2 626 672,95
			818	300 000,00	17.10.2019	2 326 672,95
			827	300 000,00	22.10.2019	2 026 672,95
			833	200 000,00	24.10.2019	1 826 672,95
			892	200 000,00	14.11.2019	1 626 672,95
			909	213 680,12	19.11.2019	1 412 992,83
			943	100 000,00	06.12.2019	1 312 992,83
			962	200 000,00	12.12.2019	1 112 992,83
			975	1 000 000,00	17.12.2019	112 992,83
			977	112 992,83	18.12.2019	0,00
Май 2019	Р788 785,56	18.06.2019	977	187 007,17	18.12.2019	1 601 778;39
			989	200 000,00	20.12.2019	1 401 778,39
			992	100 000,00	23.12.2019	1 301 778,39
			1002	700 000,00	26.12.2019	601 778,39
			1001	601 778,39	26.12.2019	0,00
Июнь 2019	978 188,16	18.07.2019	1001	970 079,57	26.12.2019	8 108,59
			1010	8 108,59	30.12.2019	0,00
Июль 2019	529 490,86	19.08.2019	1010	91 891,41	30.12.2019	437 599,45
			1009	100 000,00	30.12.2019	337 599,45
			46	337 599,45	30.01.2020	0,00
Август 2019	979 433,29	18.09.2019	46	462 400,55	30.01.2020	517 032,74
			49	517 032,74	31.01.2020	0,00
Сентябрь 2019	1 413 680,12	18.10.2019	49	682 967,26	31.01.2020	730 712,86
			63	730 712,86	10.02.2020	0,00
Октябрь 2019	3 371 857,96	18.11.2019	63	1 117 273,47	10.02.2020	2 254 584,49
			81	200 000,00	11.02.2020	2 054 584,49
			86	600 000,00	13.02.2020	1 454 584,49
			98	500 000,00	18.02.2020	954 584,49
			107	200 000,00	19.02.2020	754 584,49
			109	300 000,00	20.02.2020	454 584,49
			123	454 584,49	28.02.2020	0,00
Ноябрь 2019	4 747 986,33	18.12.2019	123	645 415,51	28.02.2020	4 102 570,82
			167	2 121 953,96	12.03.2020	1 980 616,86
			175	300 000,00	16.03.2020	1 680 616,86
			182	700 000,00	17.03.2020	980 616,86
			190	200 000,00	19.03.2020	780 616,86
			196	100 000,00	23.03.2020	680 616,86
			201	100 000,00	24.03.2020	580 616,86
			214	580 616,86	31.03.2020	0,00
Декабрь 2019	5 021 953,96	20.01.2020	214	119 383,14	31.03.2020	4 902 570,82
			293	500 000,00	21.04.2020	4 402 570,82
			425	300 000,00	19.05.2020	4 102 570,82
			428	1 100 000,00	20.05.2020	3 002 570,82
			435	100 000,00	21.05.2020	2 902 570,82
			447	1 006 208,17	29.05.2020	1 896 362,65
			561	300 000,00	18.06.2020	1 596 362,65
			583	1 100 000,00	30.06.2020	496 362,65
			661	200 000,00	20.07.2020	296 362,65
			724	296 362,65	31.07.2020	0,00
Январь 2020	5 106 208,17	18.02.2020	724	403 637,35	31.07.2020	4 702 570,82
			761	15 000,00	14.08.2020	4 687 570,82
			811	985 000,00	31.08.2020	3 702 570,82
			954	370 000,00	30.09.2020	3 332 570,82
			952	500 000,00	30.09.2020	2 832 570,82
			953	630 657,45	30.09.2020	2 201 913,37
			998	400 000,00	16.10.2020	1 801 913,37
			1037	340 325,67	22.10.2020	1 461 587,70
			1035	500 000,00	22.10.2020	961 587,70
			1059	961 587,70	29.10.2020	0,00
Февраль 2020	4 430 657,45	18.03.2020	1059	138 412,30	29.10.2020	4 292 245,15
			1177	500 000,00	19.11.2020	3 792 245,15
			1201	400 000,00	23.11.2020	3 392 245,15
			1218	549 404,26	30.11.2020	2 842 840,89
			1219	755 000,00	30.11.2020	2 087 840,89
			1242	500 000,00	15.12.2020	1 587 840,89
			1287	1 000 000,00	24.12.2020	587 840,89
			1298	200 000,00	25.12.2020	387 840,89
			1299	200 000,00	25.12.2020	187 840,89
			1300	100 000,00	26.12.2020	87 840,89
			1302	87 840,89	28.12.2020	0,00
Март 2020	4 159 729,93	20.04.2020	1302	64 229,78	28.12.2020	4 095 500,15
			1313	100 000,00	29.12.2020	3 995 500,15
			1311	271 982,66	29.12.2020	3 723 517,49
			1310	517 341,54	29.12.2020	3 206 175,95
			1312	724 395,79	29.12.2020	2 481 780,16
			1309	970 476,35	29.12.2020	1 511 303,81
			1308	1 109 509,21	29.12.2020	401 794,60
			1327	150 000,00	31.12.2020	251 794,60
			34	251 794,60	19.01.2021	0,00
Апрель 2020	2 907 070,67	18.05.2020	34	98 205,40	19.01.2021	2 808 865,27
			35	250 000,00	20.01.2021	2 558 865,27
			54	700 000,00	29.01.2021	1 858 865,27
			119	162 797,46	10.02.2021	1 696 067,81
			121	1 400 000,00	10.02.2021	296 067,81
			120	296 067,81	10.02.2021	0,00
Май 2020	1 109 509,21	18.06.2020	120	1 109 509,21	10.02.2021	0,00
Июнь 2020	970 476,35	20.07.2020	120	970 476,35	10.02.2021	0,00
Июль 2020	517 341,54	18.08.2020	120	517 341,54	10.02.2021	0,00
Август 2020	996 378,45	18.09.2020	120	837 377,88	10.02.2021	159 000,57
			186	159 000,57	25.02.2021	0,00
Сентябрь 2020	1 712 797,46	19.10.2020	186	840 999,43	25.02.2021	871 798,03
			297	871 798,03	15.03.2021	0,00
Октябрь 2020	3 730 772,79	18.11.2020	297	628 201,97	15.03.2021	3 102 570,82
			298	375 200,09	18.03.2021	2 727 370,73
			313	500 000,00	18.03.2021	2 227 370,73
			331	1 800 000,00	30.03.2021	427 370,73
			469	427 370,73	21.04.2021	0,00
Ноябрь 2020	4 275 200,09	18.12.2020	469	572 629,27	21.04.2021	3 702 570,82
			486	1 900 000,00	29.04.2021	1 802 570,82
			491	330 283,32	30.04.2021	1 472 287,50
			490	469 716,68	30.04.2021	1 002 570,82
			487	521 484,63	30.04.2021	481 086,19
			598	481 086,19	19.05.2021	0,00
Декабрь 2020	5 721 484,63	18.01.2021	598	1 018 913,81	19.05.2021	4 702 570,82
			605	1 000 000,00	24.05.2021	3 702 570,82
			625	800 000,00	28.05.2021	2 902 570,82
			761	600 000,00	29.06.2021	2 302 570,82
Январь 2021	6 107 499,10	18.02.2021				6 107 449,10
Февраль 2021	5 090 570,64	18.03.2021				5 090 570,64
Март 2021	4 451 122,89	19.04.2021				4 451 122,89
Апрель 2021	3 639 220,21	18.05.2021				3 639 220,21
Май 2021	1 795 018,18	18.06.2021				1 795 018,18
итого	78 925 115,41			55 539 163,57		23 385 951,84

Итого задолженность 23 385 951,84 руб.

По данным истца, представленным им пояснениях к заявлению об отказе от иска по состоянию на 13.07.2021, задолженность 3 593 705,55 руб. оплачена ответчиком в полном объеме, а именно:

* платежным поручением N 120 от 10.02.2021 на сумму 3 730 772,79 рублей, из которых сумма 296 067,81 рублей в соответствии с п. 5.4.3 договора зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за апрель 2020 года, сумма 1 109 509,21 рублей зачтена в счет погашения спорной задолженности за май 2020 года, сумма 970 476,35 рублей - зачтена в счет погашения спорной задолженности за июнь 2020 года, сумма 517 341,54 рубль - зачтена в счет погашения спорной задолженности за июль 2020 года, сумма 837 377,88 рублей - зачтена в счет погашения спорной задолженности за август 2020 года;

* платежным поручением N 186 от 25.02.2021 на сумму 1 000 000,00 рублей, из которых сумма 159 000,57 руб. зачтена в счет погашения задолженности за август 2020 года, что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности по состоянию на 13.07.2021 за период с апреля 2019 года по май 2021 года. Копии платежных поручений, сводный расчет задолженности за период с апреля 2019 года по май 2021 года, расчет задолженности за сентябрь 2020 года прилагались к заявлению об отказе от исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении, или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила применения статьи 319.1 ГК РФ разъяснены в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

В силу пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16).

Согласно пункту 3 названного постановления Пленума при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При этом если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

При возникновении спора об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума N 16, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 данного постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.4.3 договора предусмотрено, что при наличии ранее образовавшейся по договору задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь направляются на погашение задолженности вне зависимости от назначения платежа.

Из содержания указанного пункта договора следует, что в первую очередь по данному договору зачисление денежных средств производится в счет ранее возникшей задолженности. Такое условие положениям статей 319.1, 522 ГК РФ не противоречит.

Если ответчик представляет доказательства уплаты денежных средств истцу, то они могут быть не приняты судом в качестве доказательств исполнения ответчиком обязательства, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, только в том случае, если истцом будет подтверждено наличие иного обязательства ответчика, в счет исполнения которого подлежат зачету представленные ответчиком платежи (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 9423/12).

Таким образом, оснований не применять согласованный сторонами собственной волей и в своем интересе порядок погашения требований поставщика (пункт 5.4.3 договора) у ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" не имелось, в связи с чем суд признает расчеты истца верными, а доводы ответчика об императивности пункта 1 статьи 319.1, пункта 2 статьи 522 ГК РФ необоснованными.

Указанный подход при разрешении данного правового вопроса поддержан в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2020 по делу N А67-12021/2019.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, прежде чем принять отказ истца от иска (его части), обязан проверить, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли прав других лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442 по делу N А43-3237/2014).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от заявленных требований, усмотрел препятствия для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от заявления обстоятельства оспариваются ответчиком.

Постановлением от 03.09.2020 по делу N А67-12021/2019 судом округа даны указания найти бесспорную точку отсчета (возможно, расположенную до искового периода), когда размер взаимных обязательств сторонами признавался, и, отталкиваясь от нее, проверить абсолютно все основания для увеличения и уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком по их доводам и возражениям, дойдя до окончания периода, формально являющегося исковым.

В рассматриваемом случае ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021, якобы подписанный сторонами электронной цифровой подписью, из которого следует, что входящее сальдо на 01.01.2021 на стороне ответчика равняется 22 192 825, 79 руб., при этом платежными поручениями N N 120 от 10.02.2021 и 186 от 25.02.2021 ответчиком погашается задолженность за январь 2021 года, однако, из сводного расчета истца следует, что указанное сальдо погашено только в июне 2021 года, а названными платежными поручениями погашена задолженность за спорный период - май 2020 года - август 2020 года.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд счел невозможным принять отказ истца от иска и необходимым рассмотреть спор по существу.

Учитывая, что задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления, основания для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлены.

Рассматривая вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены, апелляционный суд относит их на ответчика, но добровольное исполнение ответчиком исковых требований произведено в полном объеме после обращения истца с иском в суд.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции 16 рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 25 января 2021 года Арбитражного суда Томской области по настоящему делу подлежит отмене, поскольку вынесено в отсутствие ответчика и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и дате рассмотрения дела с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2021 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8856/2020 отменить.

Отказать в принятии отказа общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" от иска.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН 7024038704 ОГРН 1147024000463) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Плюс" (ИНН 7024038704 ОГРН 1147024000463) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 969 руб. по первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров