Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-8997/21 по делу N А65-32382/2019

27 июля 2021 г.

Дело N А65-32382/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу АО "ГЛЭРА"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года

по заявлению конкурсного управляющего Шапошникова Д.А. к ООО "Биктон" о признании сделок должника недействительными

в рамках дела N А65-32382/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ЛТ", ОГРН 1021603277794, ИНН 1658028230,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2020 года принято к производству заявление о признании ООО "Энергия-ЛТ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Энергия-ЛТ", (ОГРН 1021603277794, ИНН 1658028230), адрес: 420087, РТ, г. Казань, ул. Аделя Кутуя, д. 181, ком. 206 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца до 09.02.2021.

Конкурсным управляющим утвержден Шапошников Данил Александрович (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, д. 23, оф. 3), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению 14.12.2019 денежных средств в размере 7774 руб. 28 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биктон", ИНН 1655355944, по перечислению 17.12.2019 денежных средств в размере 32 381 085 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биктон" ИНН 1655355944, по перечислению 08.02.2020 денежных средств в размере 492146 руб. 20 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биктон" ИНН 1655355944, применении последствий недействительности сделок, взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биктон" 32 881 005 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года заявление удовлетворено.

Признаны недействительными оспариваемые перечисления, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Биктон" ИНН 1655355944 денежных средств в размере 32 881 005 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГЛЭРА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20 июля 2021 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Шапошникова Д.А. к ООО "Биктон" о признании сделок должника недействительными в рамках дела N А65-32382/2019, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по делу N А65-23698/2019 между должником и ответчиком заключено мировое соглашение, по основаниям которого должник обязался оплатить сумму долга по договору займа в размере 56 579 120,44 руб., процентов в размере 287 768,03 руб. в срок до 10.09.2019 г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по мировому соглашению ООО "Биктон" обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

17.12.2019, 14.12.2019, 08.02.2020 банком на основании исполнительного листа с расчетного счета должника в пользу ООО "Биктон" были списаны денежные средства на общую сумму 32 881 005 руб. 48 коп.

Полагая, что оспариваемые перечисления денежных средств подлежат признанию недействительными, поскольку повлекли преимущественное удовлетворение требований кредитора, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно подпункту 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу ст. 61.3 закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с ч. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 безакцептное списание денежных средств на основании исполнительного листа может быть оспорено на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности банкротстве".

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, на момент исполнения обязательств перед ООО "Биктон" у должника имелась задолженность перед контрагентами: ООО "Автомат-Паркинг", ООО "Марвел КТ", ООО "Лайв Саунд".

При этом из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2019 года по делу N А65-23698/2019 следует, что срок исполнения обязательства ООО "Энергия-ЛТ" перед ООО "Биктон" определен до 10.09.2019.

Однако срок исполнения требований перед ООО "Автомат-Паркинг", ООО "Марвел КТ" и ООО "Лайв Саунд" наступил раньше, следовательно ООО "Биктон" было оказано преимущественное удовлетворение требований перед другими кредиторами.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями) необходимо учитывать, что как ненаступление срока исполнения обязательства перед кредитором, которому оказано предпочтение, так и наступление срока исполнения обязательства перед другими кредиторами не являются обязательными условиями для признания сделки недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Поэтому на основании указанной нормы может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Оспариваемые сделки привели к тому, что отдельному кредитору -ООО "Биктон" (заявитель по делу) оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

На основании изложенного заявление о признании сделок недействительными правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника суммы, перечисленной по оспоренным платежам 32 881 005 руб. 48 коп.

Между тем, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для применения односторонней реституции.

В обосновании своей позиции суд первой инстанции указал на то, что в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению АО "ГЛЭРА" о включении требования в реестр требований кредиторов установлены обстоятельства вызывающие обоснованные сомнения в отсутствии заинтересованности между ООО "Энергия-ЛТ", ООО "Биктон" и АО "ГЛЭРА".

Следовательно, зная о наличии задолженности перед кредиторами, должник и ответчик преследовали цель вывода денежных средств на ООО "Биктон", которое в настоящий момент также находится в процедуре банкротства.

Действия ответчика и должника квалифицированы судом первой инстанции как злоупотребление правом (ст. 10,168 ГК РФ), так как цель такого списания денежных средств - ущемление прав кредиторов, вывод денежных средств из конкурсной массы с участием бенефициаров ООО "Биктон" и ООО "Энергия-ЛТ".

Вместе с тем, перечисление денежных средств осуществлено банком по исполнительному листу, выданному ответчику на основании определения суда об утверждении мирового соглашения о возврате денежных средств по делу N А65-23698/2019.

Определение об утверждении мирового соглашения никем не оспорено и не отменено, в том числе и применительно к п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом из картотеки арбитражных дел следует, что АО "ГЛЭРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергия- ЛТ" в размере 25 000 000 руб. основанных на неисполнении вышеуказанного мирового соглашения, ранее утвержденного определением суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 в удовлетворении заявления АО "ГЛЭРА" отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 определение суда первой инстанции от 17.11.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-63499/2020 от 12.04.2021 по делу А65-32382/2019 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что отказ во включении требований в реестр требований кредиторов лишь по мотиву наличия заинтересованности нельзя признать обоснованным.

Необходимо учитывать разъяснения правовой позиции, изложенной в абзаце 8 подпункта 3.1 пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при наличии у оспоренной сделки признаков по преимущественному удовлетворению требований кредитора применительно к п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, основания для применения односторонней реституции у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим, в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

При этом следует отметить, что восстановление права требования к должнику не означает отсутствия необходимости проверки данных требований в порядке п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в том числе и применительно к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

При данных обстоятельствах судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о необходимости изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года, в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания, восстановить право требования ООО "Биктон" к ООО "Энергия-ЛТ" на сумму 32 881 005 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по заявлению конкурсного управляющего Шапошникова Д.А. к ООО "Биктон" о признании сделок должника недействительными в рамках дела N А65-32382/2019 изменить в части применения последствий недействительности сделки, дополнив резолютивную часть следующим абзацем.

Восстановить право требования ООО "Биктон" к ООО "Энергия-ЛТ" на сумму 32 881 005 руб. 48 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев