Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8632/21 по делу N А07-28081/2020

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А07-28081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-28081/2020.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (далее - истец, ГУП РБ "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон Радио" (далее - ответчик, ООО УК "Микрорайон Радио") о взыскании 73 484 руб. 75 коп. задолженности, 4 638 руб. 24 коп. пеней за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 14-20).

Не согласившись с принятым решением суда, ООО УК "Микрорайон Радио" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО УК "Микрорайон Радио", с момента образования задолженности и предъявления иска, не останавливало расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 14.02.2020 N 4244 в пользу истца МУП "Уфаводоканал" посредством перечисления от собранных с населения денежных средств.

При этом платежи, произведенные ответчиком после даты образования задолженности, должны быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности за период с декабря 2019 по апрель 2020, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактический объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору.

В материалах дела отсутствуют данные о показаниях приборов учёта поставленной воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке и прошедших соответствующую проверку.

Истцом не представлено доказательств соответствия примененного порядка определения объема и стоимости холодного водоснабжения и водоотведения за указанный в исковом заявлении период действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

От ГУП РБ "Уфаводоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 14.02.2020 N 4244 (т. 1 л.д. 21-33), согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором (п. 1 договора).

Согласно п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод по договору является 01.11.2019.

Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п. 7 договора).

В силу п. 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на нужды населения и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом в последний день текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.

В п. 22 договора установлено, что абонент снимает показания приборов учета в период с 23-го по 25-е число расчетного месяца либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом, а также вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды и принятых сточных вод и передает эти сведения водоканал не позднее 26-го числа расчетного месяца.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, истец представил в материалы дела карточки абонента за декабрь 2019 - апрель 2020 (т. 1 л.д. 47-64).

По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оказанным услугам в размере 73 484 руб. 75 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2020 N 01/6675, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 69).

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты потребленного энергоресурса является обоснованным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 14.02.2020 N 4244, в период декабрь 2019 - апрель 2020 подтверждается абонентскими карточками (т. 1 л.д. 47-64) и сторонами не оспаривается.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, неоплаченными остались услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 73 484 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик предъявляемые к оплате объемы водоснабжения и водоотведения, не оспаривал.

Тариф на водоснабжение и водоотведение, примененный истцом в расчете стоимости оказанных услуг в спорный период, соответствует нормативным правовым актам Республики Башкортостан.

Доказательств оплаты оказанных за период с декабря 2019 по апрель 2020 услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, явилось основанием для начисления истцом пени в размере 4 638 руб. 24 коп. за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная неустойка предусмотрена пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО УК "Микрорайон Радио", с момента образования задолженности и предъявления иска, не останавливало расчетов за холодное водоснабжение и водоотведение по договору от 14.02.2020 N 4244 в пользу истца МУП "Уфаводоканал" посредством перечисления от собранных с населения денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд также отмечает, что уплаченная сумма, на которую ссылается заявитель жалобы, может быть учтена в ходе исполнения решения суда.

Довод о том, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих фактический объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения по договору, опровергается материалами дела, а именно, абонентскими карточками, отчетами-расшифровками об объемах предъявления за холодное водоснабжение и водоотведение, информацией о показаниях приборов учета (т. 1 л.д. 47-64, 105-106, 112-116). При этом, заявленное возражение ответчик не обосновывает документально, в том числе, путем представления сведений об ином объеме водоснабжения и водоотведения в спорный период.

Кроме того, в силу п. 22 договора именно абонент обязуется осуществлять снятие показаний приборов учета и передавать их показания водоканалу.

Податель жалобы полагает, что объем его договорных обязательств (по причине обращения истца с иском), фактически должен быть переложен на истца, так как, ответчик настаивает на том, что перечисленные доказательства должны предоставляться истцом, но не ответчиком.

Судебная коллегия не может признать такую позицию обоснованной, поскольку истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде первой инстанции, но лишь заявлено о несогласии с ними, заявлено о наличии у ответчика сомнений в их объективности, при этом со ссылкой на обстоятельства, которые в полном объеме являются договорными обязанностями самого ответчика, исполнение которых ответчиком не доказано.

То есть ответчик считает обоснованным переложить бремя доказывания исполнения своих договорных обязательства на своего контрагента, настаивая на том, что такие доказательства должен представлять не он, а истец.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт поставки коммунального ресурса, стоимость коммунального ресурса, факт просрочки оплаты ответчиком коммунального ресурса, что учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Ответчиком в суде первой инстанции требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате и отсутствие просрочки не доказано.

Только в апелляционной жалобе ответчиком указано на несогласие с заявленным иском.

При этом документального опровержения документов истца по сумме долга, суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2021 по делу N А07-28081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Микрорайон радио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова