Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-39836/21 по делу N А40-36367/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-36367/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-36367/21,

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьевой А.С.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аверкиев А.В. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хребтищев Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве N КУВД-001/2020-21554940/2 от 09.02.2021 г., обязании Управления Росреестра по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45 в соответствии с поданным заявлением N КУВД-001/2020-21554940.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2021 года произведена замена Заявителя по делу индивидуального предпринимателя Хребтищева Алексея Сергеевича на индивидуального предпринимателя Афанасьеву Анастасию Сергеевну (далее - Заявитель, ИП Афанасьева А.С., Предприниматель).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 г. заявление ИП Афанасьевой А.С. удовлетворено.

Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ИП Хребтишев Алексей Сергеевич на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 05.07.2016 г., является собственником следующих объектов недвижимости:

-нежилое здание, назначение торговое, площадь объекта - 113,2 кв.м., этажность - 1, адрес объекта - г. Москва, ул. Ладожская, д. 4/6, стр. 3, кадастровый номер: 77:01:0003016:1056, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N 77-77/011-77/011/003/2016-1587/2 от 11.07.2016 г.

- нежилое здание, назначение - торговое, площадь объекта - 111,4 кв.м., этажность - 1, адрес объекта - г. Москва, ул. Ладожская, д. 4/6, стр. 4, кадастровый номер: 77:01:0003016:1057, запись о регистрации права собственности в ЕГРН N N 77-77/011-77/011/003/2016-1609/2 от 11.07.2016 г.

Предыдущим собственником ООО "МАЛЬВА" (ИНН: 7702359178) был заключен договор аренды земельного участка N М-01-505936 от 15 декабря 1999 г., предмет договора: земельный участок с кадастровым N 77-01-03016045, площадью 230 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, улица Ладожская, вл. 2-10.

Согласно пункту 1.3 Договора аренды границы земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плане (приложение N 2), также между сторонами достигнуто соглашение о проведение специальных геодезических работ в случае необходимости уточнения места прохождения границ и площади участка.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 23.08.2018 г. утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45.

На основании указанного распоряжения Хребтищев А. С. подготовил межевой план земельного участка, который согласован Департаментом, что подтверждается письмом от 03.09.2018 г. N 33-5-97157/18-(0)-1.

Согласно письму Департамента от 11 ноября 2019 года N ДГИ-гр-42767/9-1, Департаментом направлен заявления об уточнении сведений ЕГРН в Управление Росреестра, заявление N77-0-1-71/3148/2019-10191.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 11.11.2019 г. N 77-0-1-71/3148/2019-10191 сообщило о возврате документов без рассмотрения.

В решении о возврате Управление Росреестра Москвы ссылается на пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), согласно которому орган регистрации прав обязан вернуть заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявления и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующему формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Также Управление Росреестра по Москве ссылается на пункт 18 Требования Приложения N 4 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. N 920.

В своем решении об отказе Заинтересованное лицо указало, что в рамках поданного межевого плана, установлены учетная часть земельного участка 1 и учетная часть земельного участка 2, расположенные внутри земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2020 года по делу N А40-321682/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, признаны незаконными действия Управления Росреестра по Москве по возврату заявления и документов ИП Хребтищева А.С. о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:45 без рассмотрения. Суд обязал Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления в законную судебного акта в законную силу восстановить нарушенное право ИП Хребтищева А.С.

Границами земельного участка от точки н1 до точки н1, отточки н11 до точки н11 согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, были приняты границы, соответствующие сведениям, содержащимся в документах, и существующие на местности более 15-ти лет, а также в виде связного текста в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 г. N 921 (далее - Требование).

Уведомлением N КУВД-001/2020-21554940/1 от 09 ноября 2020 года принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45, документы на регистрацию которого представлены с заявлением от 28 октября 2020 года N КУВД-001/2020-21554940 от 28 октября 2020 года.

В качестве оснований для приостановления указаны также причины, того, что межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, не соответствует требованиям законодательства, а также иные технические нарушение, допущенные при составлении межевого плана и распоряжении департамента городского имущества города Москвы.

По поручению ИП Хребтищева А.С. кадастровым инженером подготовлен новый межевой план, который вместе с заявлением передан в ДГИ для предоставления в качестве дополнительных документов в Управление Росреестра по Москве.

Согласно письму от 19.01.2021 г. N ДГИ-ГР-39057/20-1 Департамент городского имущества г. Москвы 15.01.2021 г. направил соответствующее заявление с приложением дополнительных документов в Управление Росреестра по Москве, заявление N MFC-0558/2020-46764.

Уведомлением от 09 февраля 2021 года N КУВД-001/2020-21554940/2 Управление Росреестра по Москве сообщило об отказе в государственном кадастровом учете.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

При этом согласно пункту 6 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Следовательно, Управление Росрееста по Москве не вправе было требовать документы, не предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ, а также не вправе отказывать в государственной регистрации прав по основаниям, не предусмотренным статьей 26 названного Закона.

Довод Управления со ссылкой на пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ, во взаимосвязи с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ о том, что регистрация государственная регистрация кадастрового учета приостанавливается, в случае, если площадь уточняемого земельного участка больше чем на 10 % от площади земельного участка, согласно данным ЕГРН, суд первой инстанции правильно признал несостоятельным на основании следующего.

Пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ во взаимосвязи с частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ регулирует правоотношения, связанные с уточнением земельного участка в связи с допущенными ранее ошибками, при исправлении государственным регистратором такой ошибки.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя их сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или/ объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 53 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2020) (утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2020 г., кассационное определение ВС РФ от 17.06.2020 г. N 32-КА20-1-к1) государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при это к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком.

Согласно пункту 179 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. N 943 при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством РФ требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Согласно разъяснению, приведенным в Письме Росреестра от 10.07.2018 г. N 01-7126-ГЕ/18 "О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН, по указанному Порядку изменение статуса сведений о характеристиках объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Федерального закона N 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил ли заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристики объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

По данному спору учет изменений сведений о земельном участке происходит не в порядке исправления ранее допущенной ошибки, а в порядке заполнения отсутствующих данных в ЕГРН в отношении земельных участков, в которых отсутствуют сведения о поворотных точках земельного участка.

Согласно данным ЕГРН, в отношении спорного земельного участка, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные незасвидетельствованные".

Кадастровый учет осуществляется в порядке норм земельного и гражданского законодательства, в соответствии с которым собственник объектов недвижимости имеет безусловное право на получение земельного участка, расположенного под таким зданием (строением) в аренду или собственность в приоритетном порядке.

В связи с чем уполномоченным органом - Департаментом городского имущества города Москвы принято Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 23.08.2018 г. утверждена схема расположения границ земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45.

Принимая во внимание, что увеличение площади спорного объекта не связано с реконструкцией здания, а регистрирующий орган не указал на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что была осуществлена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменились внешние границы объекта, довод Управления Росреестра по Москве является несостоятельным.

Довод Заинтересованного лица о том, что в нарушение пунктов 44, 45, 70 Требований, раздел межевого плана "Заключение кадастрового Инженера" противоречит разделу "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", суд находит необоснованным, поскольку в поданном межевом плане указанное замечания было устранено.

Доводы Заинтересованного лица о том, что межевой план не соответствует пункту 18 Требований, также правильно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 18 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi.

В материалы дела представлен межевой план в бумажном и электронном виде.

Судом первой инстанции установлено, что электронные образы документов визуально идентичны бумажному оригиналу, имеют масштаб 1:1, качество электронных образов позволяет полностью прочитать текст документа и реквизиты.

Электронные образы документов, состоящих из двух и более листов сформированы в виде одного файла. Документы отсканированы в полноцветном режиме с разрешением 300 dpi. Следовательно, представленный межевой план соответствует пункту 18 Требований.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на нарушения пункта 76 также является несостоятельной, поскольку в разделе "Схема расположения земельных участков" выполнена с использованием картографического материала и в этом разделе отображены сведения территориальных зон.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании представленных Заявителем документов.

Заинтересованное лицо не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:01:0003016:45 в соответствии с поданным заявлением N КУВД-001/2020-21554940.

Заявителем также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом Соглашением об оказании юридической помощи от 11.02.2021 г. N 1102/2021, а также платежным поручением N 11 от 11.02.2021 г. на сумму 60 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, Заявителем не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом пункта 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 суд первой инстанции верно признал разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаны судом явно превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ИП Афанасьевой А.С. о взыскании с Управления Росреестра по Москве судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в части - в сумме 15 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ИП Афанасьевой А.С.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-36367/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу индивидуального предпринимателя Афанасьевой А.С.судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова