Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-43484/21 по делу N А40-45452/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-45452/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-45452/21, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180) к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) при участии третьего лица: АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450), АО "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534)

о взыскании 198 277 970 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в размере долг в размере 198 277 970 руб. 92 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30003753- OGFOMPII-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016, по договорам о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010, N DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 17 мая 2021 года по делу N А40-45452/21 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключены договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30003753-OGFOMPII-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016 г. (от истца договор заключало АО "ЦФР" на основании договора коммерческого представительства от 10.08.2010 N 0175-LPR-G-10, а от ответчика АО "ЦФР" заключил договор на основании договора коммерческого представительства от 03.12.2010 N 0038-LPR-P-10); договора о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C10 от 05.12.2010, N DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010.

Согласно статье 5 всех вышеуказанных договоров (статья 6 договоров о предоставлении мощности) ответчик обязан осуществлять платежи за электрическую энергию и мощность в сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, далее - Регламент).

Согласно пункту 13.1.2 Регламента датами авансовых платежей по договорам купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности являются 14-е и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 20.3 Регламента датами авансовых платежей по договорам о предоставлении мощности являются 14-е и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей по обязательствам/требованиям за мощность является 21-е число месяца, следующего за расчетным.

Регламентом определен также порядок взаимодействия коммерческого оператора (АО "АТС") и участников оптового рынка при проведении расчетов финансовых обязательств/требований по указанным договорам.

Согласно пункту 20.10 Регламента не позднее 16-го числа месяца, следующего за расчетным, АО "АТС" определяет объем и стоимость мощности фактически поставленной по договору о предоставлении мощности и передает Участникам оптового рынка в электронном виде с ЭЦП персонифицированные итоговые реестры финансовых обязательств/требований по договорам о предоставлении мощности за расчетный период.

По периодам, по которым ответчиком не возвращены акты приема-передачи, принятие ответчиком электроэнергии и мощности подтверждается реестрами обязательств/требований/уведомлениями.

По договору N КОМ-30003753-OGFOMPII-VOLGOGEN-20-VV-1 от 05.10.2016 стоимость поставки 17 276 030,83 руб. по акту N 391503 от 30.11.2020; стоимость поставки 18 992 175,12 руб. по акту N 395290 от 31.12.2020.

По договору N DPMC-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010 стоимость поставки 25 059 643,72 руб. по акту N 391221 от 30.11.2020; 37 941 832,36 руб. по акту N 394798 от 31.12.2020.

По договору N DPMC-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010 стоимость поставки 18 444 761,76 руб. по акту N 391250 от 30.11.2020; 27 383 100,65 руб. по акту N 394827 от 31.12.2020.

Всего задолженность по договорам составляет 145 097 544,44 руб.

Возражений либо претензий по исполненному обязательству по договорам от ответчика не поступало.

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется пунктом 2 статьи 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом уведомлен о заключении договоров цессии посредством направления в его адрес заказным письмом уведомлений об уступке права (части денежного требования).

Договора уступки прав (цессии) N 7443-Ц-20 от 22.12.2020, 7444-Ц-20 от 22.12.2020, N 0072-Ц-21 от 25.01.2021, N 0073-Ц-21 от 25.01.2021 заключенные между истцом и Комиссионером, по которым Комиссионер уступил, а истец принял право требовать от ответчика уплаты денежных средств в счет погашения задолженности, не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 145 097 544,44 руб. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены.

Акты приема-передачи электрической энергии направленные в адрес ответчика, подписаны последним без замечаний (т. 2 л.д.3-5, 60-62).

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу N А40-45452/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская