Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-6190/21 по делу N А76-2719/2021

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А76-2719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости "Худякова, 19" о взыскании 22 613 руб. 27 коп. задолженности, 5 732 руб. 87 коп. неустойки, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании принял участие представитель товарищества собственников недвижимости "Худякова 19" - Красноперов И.Л. (паспорт, выписка ЕГРЮЛ).

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Худякова, 19" (далее - ответчик, ТСН "Худякова, 19") о взыскании 22 613 руб. 27 коп. задолженности, 5 732 руб. 87 коп. неустойки, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решением суда от 05.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ТСН "Худякова, 19" в пользу ПАО "Челябэнергосбыт" взыскано 22 613 руб. 27 коп. задолженности, 5 732 руб. 87 коп. пени за период с 19.08.2017 по 05.04.2020, неустойку на сумму основного долга, исчисленную в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 02.01.2021 по день фактического погашения суммы основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ТСН "Худякова, 19" обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик уведомлений о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания не получал. Таким образом, о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик надлежащим образом не извещен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, поскольку рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного участника спора, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, ПАО "Челябэнергосбыт" своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от ТСН "Худякова, 19" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ссылался на полную и своевременную оплату потребленной в спорный период электроэнергии, на основании отчетов о потребленной электроэнергии активной и реактивной. К отзыву приложены отчеты о потребленной электроэнергии активной и реактивной за июль-декабрь 2017, за январь-май 2018, расчет потребленной электроэнергии по договору от 01.01.2017 N 1383 за период июль 2017 - май 2018, платежные поручения от 11.07.2017 N 135, от 14.08.2017 N 146, от 12.09.2017 N 155, от 10.10.2017 N 170, от 13.11.2017 N 180, от 07.12.2017 N 188, от 11.01.2018 N 199, от 07.02.2018 N 208, от 19.03.2018 N 217, от 10.04.2018 N 228, от 21.05.2018 N 236.

Отзыв и приложенные к нему документы, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ПАО "Челябэнергосбыт" потупило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки мнения на отзыв на иск, проверки расчета ответчика, а также в связи нахождением сотрудников истца в отпуске.

Указанное ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку не установлено оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истцом отзыв ответчика получен 19.07.2021, у ПАО "Челябэнергосбыт" имелось достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, назначенному в суде апелляционной инстанции на 27.07.2021, письменного мнения по доводам отзыва.

Кроме того, для представления своих интересов истец имел возможность привлечь иных представителей, в том числе воспользоваться услугами адвоката, вести дела и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель.

В судебном заседании представитель ТСН "Худякова, 19" возражал против исковых требований.

Заслушав выступление ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с 01.07.2017 по 15.06.2018 в управлении ТСН "Худякова 19" находился многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Худякова, д. 19.

Истец указывает, что между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению указанного многоквартирного дома для целей содержания общедомового имущества.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии, истец представил в материалы дела ведомости электропотребления, и выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 46-53).

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии должным образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 613 руб. 27 коп. (л.д. 42).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 43).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В управлении ТСН "Худякова 19" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Верхний Уфалей, ул. Худякова, д. 19, следовательно ответчик выступает исполнителем коммунальных услуг в отношении данного многоквартирного дома.

ПАО "Челябэнергосбыт" в спорный период поставило жителям многоквартирного дома, обслуживаемого ТСН "Худякова 19", электрическую энергию, о чем представил в дело ведомости электропотребления (л.д. 50-53).

По расчету истца, задолженность ответчика за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в период с 01.07.2017 по 15.06.2018, составляет 22 613 руб. 27 коп.

Вместе с тем, к указанному расчету суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку в нем не отражены объемы потребления электроэнергии в периоды октябрь, ноябрь 2018, март, апрель 2019, несмотря на то, что истцом производилось энергоснабжение жилого многоквартирного дома. Кроме того, не отражены оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям от 10.10.2017 N 170, от 13.11.2017 N 180, от 19.03.2018 N 217. Не в полном объеме отражена оплата, произведенная по платежному поручению от 10.04.2018 N 228. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность за электроэнергию, поставленную в предыдущие расчетные периоды, у ответчика перед истцом отсутствует, что установлено в рамках дела А76-30186/2017.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ТСН "Худякова 19" в адрес ПАО "Челябэнергосбыт", вместе с актом снятия показаний приборов учета, ежемесячно предоставлялась информация о показаниях всех индивидуальных приборов учета, снятых одновременно с показаниями общедомового прибора учета, отраженная в отчетах о потребленной электроэнергии активной и реактивной.

Данные отчеты истцом под сомнение не ставились, совместных контрольных снятий показаний приборов учета, истец не инициировал.

Однако предъявляемые истцом к оплате счета-фактуры содержали иные объемы потребления. Более того, управляемый ТСН "Худякова, 19" объект является жилым домом, а значит потребление электроэнергии происходит постоянно и ежемесячно. Согласно представленным истцом доказательствам, в октябре, ноябре 2017, марте, апреле 2018, потребление электроэнергии не производилось и счета на оплату не выставлялись.

В подтверждение своей позиции, ответчик приложил к отзыву на иск расчет потребленной электроэнергии по договору от 01.01.2017 N 1383 за период июль 2017 - май 2018, отчеты о потребленной электроэнергии активной и реактивной за июль-декабрь 2017, за январь-май 2018, платежные поручения от 11.07.2017 N 135, от 14.08.2017 N 146, от 12.09.2017 N 155, от 10.10.2017 N 170, от 13.11.2017 N 180, от 07.12.2017 N 188, от 11.01.2018 N 199, от 07.02.2018 N 208, от 19.03.2018 N 217, от 10.04.2018 N 228, от 21.05.2018 N 236.

По расчету ответчика, основанному на отчетах о потребленной электроэнергии активной и реактивной, в период с июля 2017 по май 2018 общедомовое потребление электрической энергии (разница между объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета электрической энергии и объемами, зафиксированными индивидуальными приборами учета), составило 10419 кВт*ч, на сумму 31 487 руб. 95 коп.

Представленными в апелляционный суд платежными поручениями ответчик оплатил электрическую энергию в общей сумме 32 779 руб. 74 коп.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы, свидетельствуют об отсутствии у ТСН "Худякова 19" в спорный период задолженности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец, представленные ответчиком доказательства не опроверг, представленный ответчиком контррасчет долга, не оспорил.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик документально подтвердил необоснованность выставляемых истцом к оплате объемов электрической энергии, отсутствие возражений последнего относительно произведенного ответчиком контррасчета, суд апелляционной инстанции принимает во внимание контррасчет долга, произведенный ТСН "Худякова 19".

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая наличие установленных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, на основании пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отказа в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 2 000 руб. уплаченная ПАО "Челябэнергосбыт" относится на истца и распределению не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, уплаченная ТСН "Худякова, 19" государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ПАО "Челябэнергосбыт" и подлежит взысканию с него в пользу заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Худякова, 19" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2021 по делу N А76-2719/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к товариществу собственников недвижимости "Худякова, 19" отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета 2 372 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2021 N 31217.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" в пользу товарищества собственников недвижимости "Худякова, 19" 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева