Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 01АП-3056/21 по делу N А43-31759/2020

г. Владимир

21 июля 2021 г.

Дело N А43-31759/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу N А43-31759/2020,

по иску акционерного общества "Индустриальный парк "Ока - Полимер" (ИНН 5249120810; ОГРН 1125249002900) к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (ИНН 5260154749, ОГРН 1055238104822) с участием третьих лиц, - акционерного общества "Сибур-Нефтехим", акционерного общества "Авиабор", общества с ограниченной ответственностью "Капелла", общества с ограниченной ответственностью "Кнауф Гипс Дзержинск"

о взыскании 15 542 995 руб. 01 коп.,

при участии представителей в судебном заседании: от истца - не явились, извещены;

от ответчика - Калинин С.Ю., по доверенности от 09.01.2009 N 13 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 20.01.2009 N ВСГ 3349999, Тузова Н.В., по доверенности от 11.01.2021 N 18 сроком действия по 31.12.2021, диплом от 02.07.2005 N ВСВ 0531155;

от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Индустриальный парк "Ока -Полимер" (далее - АО "ИП "Ока-Полимер", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский водоканал", ответчик) о взыскании 15 399 101 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 143 893 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 21.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Дзержинский водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на несогласие с выводом о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Заявитель обращает внимание, что для централизованных систем водоотведения, расположенных в восточной промзоне, гарантирующие организации не определены, в связи с чем обязанности по оплате услуг транспортировки сточных вод у ответчика не возникает.

Также отмечает, что единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на централизованной системе АО "ИП "Ока-Полимер" являлся и является в настоящее время сам истец.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что судом не был учтен и принят во внимание тот факт, что в границах централизованной системы водоотведения АО "ИП "Ока-Полимер", включающей канализационные сети, насосные станции промышленной площадки АО "ИП "Ока-Полимер", напорные и самотечные коллекторы хозяйственно - бытовых и промышленных стоков от промышленной площадки АО "ИП "Ока- Полимер", постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области N 3399 12.09.2019 была назначена гарантирующая организация ООО "Экспресс".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого решения.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель истца и третьих лиц явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно подпункту 1.1 пункта 1 постановления администрации города Дзержинска Нижегородской области от 26.06.2014 N 2539 "О внесении изменений в постановление администрации города Дзержинска от 21.08.2013 N 3295", гарантирующим поставщиком в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск, кроме сетей, расположенных на территории административно-территориального образования сельсовет Пыра и рабочего поселка Горбатовка, является ОАО "Дзержинский водоканал".

Согласно схеме водоотведения, утвержденной постановлением администрации г. Дзержинска N 2545 от 22.10.2020 "Об утверждении актуализированной Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года" в городском округе города Дзержинск существует семь централизованных систем водоотведения, в том числе - централизованная система водоотведения, в которую входят канализационные сети, насосные станции промплощадки АО "ИП "Ока - Полимер", напорные и самотечные коллектора хозбытовых и промстоков от промплощадки АО "ИП "Ока-Полимер".

АО "ИП "Ока-Полимер" принадлежат сети водоотведения, по которым в январе - декабре 2019 года в очистные сооружения ОАО "Дзержинский Водоканал" для их дальнейшей очистки были транспортированы сточные воды: АО "Сибур-Нефтехим", АО "Авиабор", ООО "Капелла", ООО "Кнауф Гипс Дзержинск", имеющего присоединенные сети к коммуникациям истца.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец через принадлежащие ему канализационные сети произвел транспортировку сточных вод для юридических лиц в объеме 1 410 388 м. куб. на сумму 15 399 101 руб. 76 коп., что подтверждается актами о фактически оказанных услугах по транспортировке сточных вод.

Для централизованных систем водоотведения, расположенных в восточной промзоне, гарантирующая организация не определена.

Ответчик оказанные услуги по транспортировке воды для его абонентов не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции посчитал заявленное требование подлежащим удовлетворению. Суд исходил из того, что поскольку факт оказания АО "ИП "Ока-Полимер" услуг по транспортировке сточных вод абонентов, подключенных к его канализационным сетям до границ поставки ОАО "ДВК подтвержден, а ОАО "ДВК" является организацией, осуществляющей услуги по приему сточных вод абонентов от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и транспортировке, учитывая, что транспортировка сточных вод производилась истцом без возмещения ему затрат на содержание канализационный сетей и насосных станций промплощадки АО "ИП "Ока-Полимер", в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией (пункт 5 статьи 7 Закона о водоснабжении).

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 указанного Закона). Аналогичное положение содержится в пункте 7 Правил N 644.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) представляет собой юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем (пункт 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 17 ФЗ Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие содержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Таким образом, правоотношения сторон при оказании услуг транспортировки сточных вод могут возникнуть в связи с заключенным договором или в силу законодательства, регулирующего правоотношения по водоотведению.

В соответствии с п. 45 Правил N 644 договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод договора по транспортировке сточных вод является обязательным (п. 46 Правил N 644).

Договор по транспортировке сточных вод между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно Схемы водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением г. Дзержинска Нижегородской области от 22 октября 2019 года N 2545, централизованная система АО "ИП "Ока-Полимер" является отдельной централизованной системой водоотведения, в которую входят канализационные сети, насосные станции и промплощадки АО "ИП "Ока-Полимер", напорные и самотечные коллектора хозбытовых и промстоков от промплощадки АО "ИП "Ока-Полимер", а также она имеет свои зоны деятельности и не входит в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск.

Постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 21.08.2013 N 3295 "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения" и Схемой водоотведения городского округа город Дзержинск Нижегородской области на период до 2026 года, утвержденной постановлением администрации города Дзержинска Нижегородской области от 27.09.2016 N 3519, зона деятельности ОАО "ДВК", как гарантирующей организации, определена в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "городской округ город Дзержинск".

В силу указанных нормативных актов в районе нахождения АО "ИП "Ока-Полимер" сетей водоотведения, находящихся во владении и пользовании ОАО "ДВК" сетей не имеется. Централизованные системы водоотведения промышленной зоны городского округа город Дзержинск, в которую входят, в том числе и канализационные сети, насосные станции промплощадки АО "ИП "Ока-Полимер", напорные и самотечные трубы коллекторы хозбытовых и промстоков АО "ИП "Ока-Полимер" имеют свои зоны деятельности и не входят в границу сетей, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Дзержинск. Кроме того, централизованные системы водоотведения промпредприятий не входят в состав схемы водоотведения городского округа город Дзержинск.

Согласно части 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, статьей 12 Закона N 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей.

Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Истец подтверждает факт наличия в его собственности сетей водоотведения, передачи по ним сточных вод от третьих лиц.

Вместе с тем, для централизованных систем водоотведения, расположенных в восточной промзоне, гарантирующие организации не определены.

Доказательства наличия у ответчика договорных отношений с третьими лицами, стоки которых транспортирует истец, в материалы дела последним не представлены.

Следовательно, АО "ИП "Ока-Полимер" принимает и транспортирует сточные воды, от абонентов, технологически подключенных к его сетям, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей водоотведение.

Таким образом, поскольку гарантирующая организация в 2019 году не была назначена, а единственной организацией водопроводно-канализационного хозяйства на централизованной системе АО "ИП "Ока-Полимер" являлся и является в настоящее время истец, то обязанности по оплате услуг транспортировки сточных вод у ответчика не возникает.

Данный факт также подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.07.2021 по делу N А43-28887/2020, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А43-9921/2020, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.05.2019 по делу N А43-24799/2018.

Кроме того, постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 12.09.2019 N 3399 статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения городского округа город Дзержинск наделено ООО "Экспресс" (том 3, л.д.26).

Включение в тариф ответчика, затрат на оплату услуг истца по транспортировке сточных вод не влечет обязанности ответчика по оплате фактически ему не оказанных истцом услуг.

При этом в силу п.16 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 406 от 13.05.2013, при установлении тарифов ответчику на последующий период из необходимой валовой выручки исключаются экономически необоснованные доходы прошлых периодов регулирования.

В отсутствие определённой органом местного самоуправления гарантирующей организации и заключенных ответчиком договоров на водоотведение сточных вод с третьими лицами, АО "ИП "Ока-Полимер" фактически оказывает услуги по транспортировке для абонентов, подключенных к своим канализационным сетям.

Данный факт получил оценку при рассмотрении дела N А43-34694/2018 (определение Верховного Суда Российской Федерации N 301-ЭС19-7366).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу 66а-1559/2021 (номер дела в суде первой инстанции 3а-35/2021) по административному исковому заявлению акционерного общества "Дзержинское оргстекло" о признании недействующим решения региональной службы по тарифам Нижегородской области от 18 декабря 2018 года N 53/65 "Об установлении открытому акционерному обществу "Дзержинский водоканал", г. Дзержинск Нижегородской области, тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей г. Дзержинск Нижегородской области" об установлении тарифа на транспортировку сточных вод в 2020 году и в 2021 году отказано, за тарифом на водоотведение истец не обращался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований АО "ИП "Ока-Полимер" не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований о взыскании процентов также следует отказать.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, апелляционная жалоба ОАО "Дзержинский водоканал" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу N А43-31759/2020 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2021 по делу N А43-31759/2020 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Индустриальный парк "Ока -Полимер" в пользу открытого акционерного общества "Дзержинский водоканал" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова