Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 20АП-1893/21 по делу N А54-6584/2020

г. Тула

27 июля 2021 г.

Дело N А54-6584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Староверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 по делу N А54-6584/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (г. Москва, ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190) к государственной жилищной инспекции Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1186234004956, ИНН 6234176681), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УК "Зеленый сад-Евростар" (Рязанская область, Рязанский район, д. Наумово, ОГРН 1026200743557, ИНН 6217000455), Некрасов Валерий Олегович (г. Рязань), о признании недействительным приказа от 17.07.2020 N 499, о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области,

от общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт": Корсаковой А.С. (доверенность от 10.12.2020 N 437н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным приказа от 17.07.2020 N 499 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: - общество с ограниченной ответственностью "УК "Зеленый сад-Евростар", Некрасов Валерий Олегович.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что приказ инспекции от 17.07.2020 N 499 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области, в связи с заключением 01.06.2020 договора управления N 1/Б29 многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д. 29.

Со стороны собственников договор управления подписан председателем Совета дома Некрасовым В.О.

На момент рассмотрения заявления ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" указанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии общества, в связи с чем, руководствуясь пп. "а", "в" п. 10 Порядка инспекция приостановила рассмотрение заявления (приказ инспекции от 04.06.2020 N 401) на 30 рабочих дней и в соответствии с п. 15 Порядка направила запросы в обе управляющие организации.

Инспекцией на основании приказа от 17.07.2020 N 527 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" и всех представленных к заявлению документов.

Результаты данной проверки оформлены актом от 17.07.2020 N 540, из которого следует, что основания для исключения многоквартирного д. N 29 по ул. Баженова г. Рязани из реестра лицензии общества и включение его в реестр лицензии ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" в связи с заключением договора управления.

Инспекцией вынесен приказ от 17.07.2020 N 499 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области об исключении д. N 29 по ул. Баженова г. Рязани из реестра лицензий общества, включении этого же дома в реестр лицензий ООО "УК "Зеленый сад - Евростар".

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст.198 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Из материалов дела следует, что 21.05.2020 ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" обратилось в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области в связи с тем, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д.29, принято решение о заключении договора управления N 1/Б29.

На момент рассмотрения заявления ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" вышеуказанный многоквартирный дом находился в реестре лицензии общества.

Согласно Порядку N 938/пр обязанность осуществления проверки документов, представленных заявителем, возложена на орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, тем самым такое действие отражает конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

В соответствии с п. 4 Порядка N 938/пр срок рассмотрение заявления и документов, не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2, 3 данного Порядка (полнота представленных документов и сведений);

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение (п. 6 Порядка N 938/пр), в котором указываются результаты проверки по каждому из перечисленных выше условий и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения (п. 7 Порядка N 938/пр):

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из протокола общего собрания собственников от 20.05.2020 N 1 следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Баженова, д.29, своим решением расторгли договор управления и выбрали в качестве управляющей организации ООО "УК "Зеленый сад - Евростар".

Согласно п. 10 Порядка N 938/пр основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктам "б" и "в" п. 5 Порядка N 938/пр;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока рассмотрения, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

В связи с этим инспекцией принято решение от 04.06.2020 N 401 о приостановлении рассмотрения заявления общества сроком на 30 рабочих дней.

На основании пп. "а" п. 15 Порядка N 938/пр, инспекцией были направлены запросы в обе управляющие организации, ответы на которые не представлены.

По каждому условию, предусмотренному Порядком N 938/пр, инспекцией были сделаны соответствующие выводы, 17.07.2020 оформлено заключение, в котором отмечено соблюдение п. 5 Порядка N 938/пр.

Инспекцией на основании приказа от 17.07.2020 N 527 проведена внеплановая документарная проверка заявления лицензиата ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" и всех представленных к заявлению документов. Результаты данной проверки оформлены актом от 17.07.2020 N 527, из которого следует, что имеются основания для исключения многоквартирного дома N 29 по ул. Баженова в г. Рязани из реестра лицензии общества и включения его в реестр лицензии ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" в связи с заключением договора управления.

В результате проведенной проверки установлено, что заявление лицензиата и все прилагаемые к нему документы, в том числе протокол общего собрания собственников от 20.05.2020 N 1, соответствуют требованиям Порядка N 938/пр и требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор".

С учетом изложенного, суд области по праву заключил, что при рассмотрении заявления ООО "УК "Зеленый сад - Евростар инспекцией были соблюдены требования о порядке и сроках рассмотрения такого заявления, установленные Порядком N 938/пр.

Признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, не имелось. Проверять законность расторжения договора управления, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и общества, а также соблюдение порядка его расторжения в соответствии с нормами гражданского права Российской Федерации инспекция не вправе и не обязана, поскольку законодательством Российской Федерации, в том числе требованиями, изложенными в Порядке N 938/пр, это не предусмотрено. Инспекция в этом вопросе не вправе выйти за рамки своих полномочий. Инспекция предоставляла обществу возможность представить информацию о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом. Общество не воспользовалось правом на защиту своих интересов в судебном порядке, направленных на сохранение договорных отношений.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что законность протокола собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке не оспорена.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей апелляционного суда поддерживает вывод суда области о законности приказа государственной жилищной инспекции Рязанской области от 17.07.2020 N 499 о внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области.

Довод общества о том, что приказ инспекции от 17.07.2020 N 499 не отвечает требованиям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, осуществляющего лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.05.2020 N 1, приложенным к заявлению ООО "УК "Зеленый сад - Евростар", в повестку дня собрания не был включен вопрос об изменении способа управления МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Из указанного протокола (т. 2 л.д. 1-10) следует, что по вопросу N 3 повестки дня собственники помещений МКД решили (постановили) расторгнуть договор управления многоквартирным домом с обществом в связи с невыполнением договорных обязательств.

Выбор собственниками управляющей организацией ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" усматривается из решения по вопросу повестки N 4-6, из которого следует, что собственниками принято решение выбрать в качестве управляющей организации ООО "УК "Зеленый сад - Евростар".

Собственники помещений в МКД правомерно реализовали свое право на расторжении договора управления с МКД с одной управляющей организацией и выбрали другую управляющую организацию.

Таким образом, принятые собственниками решения подтверждают то, что управляющая организация переизбрана. Одновременное управление домом несколькими управляющими организациями действующим законодательством не предусмотрено.

Аргумент заявителя жалобы о том, что ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" не было выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что из письма службы поддержки инспекции (т. 1 л.д. 76), информация об управляемом объекте по МКД N 29 по ул. Баженова г. Рязани была размещена ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" 21.05.2020, в том числе договор управления.

В целом доводы общества сводятся к указанию на возможные процедурные недостатки, допущенные новой управляющей организацией и жилищной инспекцией при внесении в реестр лицензии ООО "УК "Зеленый сад - Евростар" спорного МКД, и не направлены на защиту собственных интересов (как если бы заявитель оспаривал решение инспекции по мотиву недействительности решения общего собрания собственников МКД).

Следовательно, обществом не обоснован факт нарушения оспариваемым приказом инспекции от 17.07.2020 N 499 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.02.2021 по делу N А54-6584/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова