Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 18АП-7860/21 по делу N А07-26225/2020

г. Челябинск

27 июля 2021 г.

Дело N А07-26225/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметкулова Тимербая Киньябаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу N А07-26225/2020

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" - Гильдина Т.Д. (паспорт, доверенность N 48 от 16.12.2020, диплом),

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (далее-истец, ООО "ИТСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю Мухаметкулову Тимербаю Киньябаевичу (далее-ответчик, ИП Мухаметкулов Т.К., податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 87 834 руб.73 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 989 руб. 13 коп., с их последующим начислением и взысканием с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Мухаметкулов Т.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не доказан факт выполнения работ.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Мухаметкуловым Тимербаем Киньябаевичем (Заказчик) заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках N 1822 от 19.06.2019 (договор), предметом договора является оказание Исполнителем комплекса услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 договора, оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, составляет 100 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается и оплачивается в следующем порядке:

- Первая часть "Оплаты" составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

- Вторая часть "Оплаты" составляет 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Пунктом 6.2. договора определено, что договор вступает в силу и срок начинает своё исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п. 3.1. договора.

Во исполнение данного пункта договора ответчиком произведен платеж 50 000,00 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1822 от 20.06.2019 г. и N 1822/1 от 24.06.2019 г.

Во исполнение принятых договором обязательств Исполнителем оказан комплекс услуг по подаче заявки и участию Заказчика в различных закупках, в результате чего предприниматель признан победителем в следующих торгах:

1) электронный аукцион N 0301300247619000860 на капитальный ремонт асфальтового покрытия под установку спортивного оборудования на резиновом основании по ул. Батырская, 10/1 Кировского района ГО г. Уфа РБ. Протокол N0301300247619000860- 1 размещен в ЕИС 05.07.2019 г. Так как на участие в закупке подана единственная заявка, отвечающая требованиям документации, то сумма ценового предложения победителя совпадает с начальной (максимальной) ценой контракта и составляет 951 780,00 руб. По итогам закупки 16.07.2019 г. заключен контракт без номера. Согласно п. 3.3 договора размер вознаграждения Исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, изменяется. Первое вознаграждение составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки. В данном случае сумма вознаграждения Исполнителя составила 19 035,60 руб. (Девятнадцать тысяч тридцать пять рублей 60 коп.). Для своевременной оплаты вознаграждения в адрес Ответчика направлен акт оказанных услуг N 10222 и счет N 10222 от 08.07.2019 г.;

2) электронный аукцион N 0301300020419000248 на текущий ремонт:

общестроительные работы в здании Литер А ГБУЗ РКПЦ М3 РБ по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 41. Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0301300020419000248-2-1 размещен в ЕИС 29.07.2019 г. Ценовое предложение победителя закупки составило 389 996,88 руб. По итогам закупки заключен контракт без номера от 13.08.2019 г. В соответствии с п. 3.3. договора размер вознаграждения составляет 1,8% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки. Сумма вознаграждения Исполнителя составила 7 019,94 руб. (Семь тысяч девятнадцать рублей 94 коп.), направлены акт оказанных услуг N 10309 и счет N 10309 от 26.07.2019 г.;

3) электронный аукцион N 0301100027719000045 на выполнение работ по капитальному ремонту учебных механических мастерских лаборатория сварки (общестроительные работы) ФГБОУ ВО "УГНТУ". Протокол подведения итогов электронного аукциона N0301100027719000045-3 размещен в ЕИС 01.08.2019 г. Ответчик предложил цену 736 199,15 руб., был признан победителем закупки, но от заключения контракта уклонился. Однако услуги по участию ИП Мухаметкулова Т.К. были оказаны Истцом в полной мере, в связи с чем 31.07.2019 г. в адрес Ответчика направлены акт оказанных услуг N 10326 и счет N 10326 на сумму 11 779,19 руб. (1,6 % от стоимости выигрыша).

Факт побед подтверждаются протоколами подведения итогов аукционов и скриншотами с сайта ЕИС.

В соответствии с условиями пункта 3.1. договора вторая часть оплаты договора производится Заказчиком в течение 10 календарных дней со дня выхода первого протокола о признании Заказчика победителем закупки.

Для выполнения Ответчиком обязательств по внесению второй части оплаты договора ему направлены акт выполненных услуг N 1291 и счет N 1291 от 09.07.2019 г. на сумму 50 000,00 руб.

Так как пункт 8.3.1. договора предусматривает возможность направления финансовых документов посредством электронной почты, Ответчику были направлены отсканированные копии счетов и актов.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в результате чего задолженность составляет 87 834 руб.73 коп.

Ответчик направленные акты в срок, определенный в п. 5.2 договора, а также не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом обязательства по договору на сопровождение в государственных и коммерческих закупках исполнены надлежащим образом, в то время как ответчиком факт оказания услуг не опровергнут, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор на выполнение работ и оказание услуг являются договором подряда и соответственно, возмездного оказания услуг, регулируется, общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор N 1822 от 19.06.2019 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках заключен сторонами, в том числе, для целей признания заказчика победителем в ходе проведения закупок для государственных, муниципальных и коммерческих нужд, участия заказчика в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с Федеральным законом N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", с Постановлением Правительства РФ N 615 от 01.07.2016 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах", а также участия заказчика в отборах и закупках, размещенных различными ПАО, АО, ООО и прочее на своих собственных системах, которые проводятся без использования размещения в Единой Информационной Системе (zakupki.gov.ru).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение; размер вознаграждения исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги исполнителя уменьшается в следующем порядке: первое вознаграждение является базовым и составляет 2 % от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки, после первой выигранной закупки, размер вознаграждения исполнителя, при победе на следующей (второй) закупке становится 1,8 % от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки, третье - 1,6 %, четвертое и все последующие - по 1 % от суммы заключенного контракта/договора по итогам закупки.

То есть сумма (цена) заключенного по итогам закупки договора не являлась не определенной и зависимой от решения заказчика, поскольку в ходе проведения тендера начальная максимальная цена договора, предложенная участниками закупки, остается неизменной, ввиду чего договор заключается по начальной максимальной цене. Тоже относится и к процедуре запроса предложений (запроса котировок), где начальная максимальная сумма контракта либо уменьшается, в зависимости от предложения допущенных участников заказа, либо остается неизменной.

Во исполнение принятых договором обязательств Исполнителем оказан комплекс услуг по подаче заявки и участию Заказчика в различных закупках, в результате чего предприниматель признан победителем в следующих торгах:

1) электронный аукцион N 0301300247619000860 на капитальный ремонт асфальтового покрытия под установку спортивного оборудования на резиновом основании по ул. Батырская, 10/1 Кировского района ГО г. Уфа РБ. Протокол N0301300247619000860- 1 размещен в ЕИС 05.07.2019 г. Так как на участие в закупке подана единственная заявка, отвечающая требованиям документации, то сумма ценового предложения победителя совпадает с начальной (максимальной) ценой контракта и составляет 951 780,00 руб. По итогам закупки 16.07.2019 г. заключен контракт без номера. Согласно п. 3.3 договора размер вознаграждения Исполнителя с каждой отдельной победой в закупке, в которой были задействованы услуги Исполнителя, изменяется. Первое вознаграждение составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки. В данном случае сумма вознаграждения Исполнителя составила 19 035,60 руб. (Девятнадцать тысяч тридцать пять рублей 60 коп.). Для своевременной оплаты вознаграждения в адрес Ответчика направлен акт оказанных услуг N 10222 и счет N 10222 от 08.07.2019 г.;

2) электронный аукцион N 0301300020419000248 на текущий ремонт:

общестроительные работы в здании Литер А ГБУЗ РКПЦ М3 РБ по адресу г. Уфа, ул. Батырская, 41. Протокол подведения итогов электронного аукциона N 0301300020419000248-2-1 размещен в ЕИС 29.07.2019 г. Ценовое предложение победителя закупки составило 389 996,88 руб. По итогам закупки заключен контракт без номера от 13.08.2019 г. В соответствии с п. 3.3. договора размер вознаграждения составляет 1,8% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки. Сумма вознаграждения Исполнителя составила 7 019,94 руб. (Семь тысяч девятнадцать рублей 94 коп.), направлены акт оказанных услуг N 10309 и счет N 10309 от 26.07.2019 г.;

3) электронный аукцион N 0301100027719000045 на выполнение работ по капитальному ремонту учебных механических мастерских лаборатория сварки (общестроительные работы) ФГБОУ ВО "УГНТУ". Протокол подведения итогов электронного аукциона N0301100027719000045-3 размещен в ЕИС 01.08.2019 г. Ответчик предложил цену 736 199,15 руб., был признан победителем закупки, но от заключения контракта уклонился. Однако услуги по участию ИП Мухаметкулова Т.К. были оказаны Истцом в полной мере, в связи с чем 31.07.2019 г. в адрес Ответчика направлены акт оказанных услуг N 10326 и счет N 10326 на сумму 11 779,19 руб. (1,6 % от стоимости выигрыша).

Факт побед подтверждаются протоколами подведения итогов аукционов и скриншотами с сайта ЕИС.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, в результате чего задолженность ответчика составляет 87 834 руб.73 коп.

Ответчик направленные акты в срок, определенный в п. 5.2 договора, а также не подписал, мотивированного отказа от подписания актов не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, факт оказания истцом услуг по данному договору, факт возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате, а также факт наступления момента, с которым связно возникновение обязанности по внесению второго платежа за оказанные услуги, предусмотренного пунктом 3.1 договора.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом в соответствии с пунктом 3.1 договора, а также с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 5 989 руб. 13 коп. за период за период с 16.07.2019 по 25.09.2020, их последующим начислением и взысканием с 26.09.2020 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку факт возникновения обязательства по оплате на стороне ответчика по спорному договору подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, иного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2021 по делу N А07-26225/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мухаметкулова Тимербая Киньябаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Н.В.Махрова Е.В. Ширяева