Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-3224/21 по делу N А19-5643/2021

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-5643/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурсогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года по делу N А19-5643/2021 по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1062466153342, ИНН 2466144107, место нахождения: г. Красноярск, пр. Мира, 36) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ресурсогенерирующая компания" (ОГРН 1173850042728; ИНН 3805731979, место нахождения: 665698, Иркутская область, Нижнеилимский район, рабочий поселок Радищев, д.16А) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, ООО "Иркутскэнергосбыт" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404): не было;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ООО "Ресурсогенерирующая компания" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 51 000 руб.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части наказания и заменить его на предупреждение.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем у суда имелись законные основания заметь наказание в виде штрафа на предупреждение. Срок исчисления повторности истек, поскольку решение по делу N А19-25471/2019 вступило в силу 07.02.2020 г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ООО "Иркутскэнергосбыт" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.06.2021.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ст. 14.61 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Субъектом ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики, и в частности в области порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в следующем.

29.11.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Ресурсогенерирующая компания" заключен договор энергоснабжения N 3539.

Согласно пункту 6.1. указанного договора энергоснабжения порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

По состоянию на 30.04.2021 у ООО "Ресурсогенерирующая компания" образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в общей сумме 1 668 499 руб. 58 коп., а именно:

за февраль 2020 года - 611160 руб. 00 коп. (счет-фактура от 29.02.2020 N 1804-3539, товарная накладная от 29.02.2020 N 1087);

за март 2020 года - 575989 руб. 37 коп. (счет-фактура от 31.03.2020 N 3233-3539, товарная накладная от 31.03.2020 N 1732);

за апрель 2020 года - 481350 руб. 21 коп. (счет-фактура от 30.04.2020 N 4575-3539, товарная накладная от 30.04.2020 N 2369).

Указанная задолженность подтверждена решениями арбитражного суда Иркутской области

- от 30.07.2020 по делу N А19-7291/2020 (задолженность за февраль 2020)

- от 19.09.2020 по делу N А19-11902/2020 (задолженность за март, апрель 2020).

Среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию составляет 556 166, 53 руб.

В соответствии с положениями ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении гарантирующим поставщиком гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6).

Порядок предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу п.256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абз.1 п.255 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п.255 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абз.1 п.255 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.260 Основных положений обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителем, который соответствует предусмотренному абз.1 п.255 данного документа критерию и определен гарантирующим поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком

С целью реализации права установленного п. 256 Основных положений ООО "Иркутскэнергосбыт" направил обществу уведомление от 13.05.2020 N ИЭСБК/08-32/646 с требованием о предоставлении до 01.08.2020 обеспечения обязательств по оплате электрической энергии. Уведомление получено 21.05.2020 (80084648072212) (т. 1, л. 47).

В установленный срок обеспечительных мер по данному уведомлению общество не представило.

Вместе с тем как установил, административный орган и суд первой инстанции, ООО "Ресурсогенерирующая компания" не представило доказательств, что получив 21.05.2020 года уведомление о предоставлении обеспечения задолженности, предпринимало какие-либо меры для его предоставления.

Да, действительно, обществом были предоставлены третьему лицу отказы в предоставлении банковской гарантии от ПАО "Сбербанк" и Администрации Радищевского городского поселения. Вместе с тем указанные отказы были получены обществом 05.02.2020 и 17.04.2020 соответственно, в связи с чем нельзя признать, что общество предпринимало меры для предоставлении обеспечения задолженности по уведомлению от 13.05.2020 N ИЭСБК/08-32/646 задолженности за период февраль, март, апрель 2020.

Указанное правомерно расценено судом первой инстанции, как обстоятельство, свидетельствующее о наличии в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, обществом в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у него объективной возможности для предоставления гарантирующему поставщику банковской гарантии к установленному сроку, что свидетельствует о наличии в действиях общества вины, поскольку оно не приняло всех мер для получения обеспечения по указанному уведомлению в отношении поименованной в нем задолженности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего 1 год, исчисляемого с даты совершения правонарушения 02.08.2020 года.

Размер санкции определен обществу в пределах санкции в размере 51 000 руб. с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что общество совершило повторное однородное административное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу А19-25471/2019, ошибочное, поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства необходимые для квалификации правонарушения как повторного и в частности, дату совершения правонарушения, дату вступления в силу акта о привлечении общества к административной ответственности, обстоятельства уплаты штрафа за указанное правонарушение.

Между тем, указанное не привело к принятию им неправильного решения, поскольку в любом случае санкция назначена обществу в пределах санкции установленной ст. 14.61 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о замене наказания в виде штрафа на наказание в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначение обществу наказания в виде предупреждения не соответствует тяжести совершенного им правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку противоправные действия общества, степень их опасности, обусловлены его бездействием, явным игнорированием требований законодательства по предоставлению обеспечения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "17" мая 2021 года по делу N А19-5643/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк