Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 07АП-5006/20 по делу N А27-23470/2019

город Томск

28 июля 2021 г.

Дело N А27-23470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестКапитал" (N 07АП-5006/2020(8)) и Ларина Константина Владимировича (N 07АП-5006/2020(9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 по делу N А27-23470/2019 (судья Лазарева М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6 ОГРН 1144205010619), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестКапитал" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/2, ОГРН 1094205012329)

об установлении требований кредитора.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя ООО "БизнесИнвестКапитал" : Сырбо В. А. по дов. от 01.02.2021,

от ООО "БМГ": Байер М. В. по дов. от 12.05.2020,

от Ларина К. В.: Кузьмин А. М. по дов. от 15.07.2021,

от иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2020 (определение в полном объеме изготовлено 25.05.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено в судебном заседании на 14.09.2020, временным управляющим должника утвержден Ростунов Александр Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 30.05.2020 N 95, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 28.05.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестКапитал" (далее - ООО "БИК", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Лидер".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственность "СТД" (далее - ООО "СТД"), общество с ограниченной ответственностью "Лик-Сервис" (далее - ООО "Лик-Сервис").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БИК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы ООО "БИК" ссылается на то, что утверждение суда первой инстанции об аффилированности ООО "БИК" и должника, об экономически нецелесообразном поведении ООО "БИК" в целях надлежащей оценки заявленных ООО "БИК" требований неправомерно; квалифицируя поведение ООО "БИК" как злоупотребление правом, суд первой инстанции неправильно применил норму статьи 10 ГК РФ; суд первой инстанции не дал оценку доводам ООО "БИК".

Также с апелляционной жалобой на определение от 12.03.2021 обратился Ларин Константин Владимирович, не являющийся участником обособленного спора по рассмотрению заявления ООО "БИК" об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО "Лидер", в которой просит изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 в части, путем исключения из текста судебного акта выводов арбитражного суда относительно того, что Ларин К.В. является лицом, контролирующим ООО "Лидер", ООО "Лик-Сервис", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "Автобусы и погрузчики", ООО "КМПК-Сервис", ООО "Хино Кузбасс", ООО "БИК".

В обоснование апелляционной жалобы Ларин К.В. указывает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении затрагивают его права и законные интересы; суд первой инстанции не привлек Ларина К.В. к участию в деле, не предлагал и не предоставил возможности привести доводы относительно выводов об аффилированности ООО "Лидер", ООО "Лик-Сервис", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "Автобусы и погрузчики", ООО "КМПК-Сервис", ООО "Хино Кузбасс", ООО "БИК".

ООО "БМГ" в отзыве на апелляционные жалобы с их доводами не соглашается, просит оставить определение суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

От иных лиц отзывы не поступили.

Представитель ООО "БИК" в судебном заседании доводы жалобы своей поддержал.

Определением от 19.05.2021 рассмотрение дела было отложено.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Логачева К. Д., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И. И. и Хайкина С. Н. Рассмотрение дела начато сначала.

Отзывы на жалобы во исполнение определения суда не поступили.

В судебном заседании представители Ларина К. В. и ООО "БИК" доводы своих жалоб поддержали, представитель ООО "БМГ" против их удовлетворения возражал.

Рассмотрение дела было отложено на 21.07.2021.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Бородулиной И. И., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В. и Хайкина С. Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В материалы дела поступили: отзыв от ООО "БМГ" на жалобу Ларина К. В., отзыв Ларина К. В. на жалобу ООО "БИК", пояснения ООО "БИК", заявление об уточнении просительной части апелляционной жалобы Ларина К. В. (просит отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление ООО "БИК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лидер").

В судебном заседании представители Ларина К. В., ООО "БИК", ООО "БМГ"

свои доводы, изложенные письменно, поддержали.

Из материалов дела следует, что ООО "БИК" просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лидер" задолженность в размере 446 491, 56 руб. - вознаграждения управляющего за период с 23.08.2017 по 13.02.2019 по делу N А27-5085/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер".

Также заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность по договору субаренды объекта N 01-1-19 от 01.03.2019 в сумме 627 419, 35 руб. основного долга; учесть отдельно требования в сумме 43 400 руб. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2021 (определение в полном объеме изготовлено 28.01.2021) объединены для совместного рассмотрения заявление ООО "БИК" об установлении требований по взысканию вознаграждения управляющего за период с 23.08.2017 по 13.02.2019 по делу N А27-5085/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лидер" в размере 446 491,56 руб. с заявлением ООО "БИК" об установлении требований кредитора по договору субаренды объекта N 01-1-19 от 01.03.2019 в сумме 627 419, 35 руб. основного долга; 43 400 рублей неустойки, для их совместного рассмотрения.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2019 в деле о банкротстве должника N А27-5085/2017 в пользу арбитражного управляющего Павленко Е.А. с должника ООО "Лидер" взыскано 446 491,56 руб. вознаграждения.

Между Павленко Е.А. (цедент) и ООО "СТД" (цессионарий) 18.08.2019 заключен договор цессии (л. 15-16 т.17), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право (требования) к ООО "Лидер" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (пункт 1.1. договора).

Объем уступаемого права определен сторонами в размере 446 491,56 руб. (пункт 1.2. договора).

Стоимость уступаемого права установлена пунктом 2.1. договора и составляет 367 816 руб. Оплата по договору производится цессионарием в полном объеме в срок до 19.08.2019 (пункт 2.3. договора). Право (требования) переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.09.2019 по делу N А27-5085/2017 произведена процессуальная замена взыскателя с Павленко Е.А. на ООО "СТД" с правом требования в размере 446 491,56 руб.

Между ООО "СТД" (цедент) и ООО "БИК" (цессионарий) 14.02.2020 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право (требования) к ООО "Лидер" о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего (д. 21-22 т. 17).

Объем уступаемого права определен сторонами в размере 446 491,56 руб. (пункт 1.2. договора).

Стоимость уступаемого права установлена пунктом 2.1. договора и составляет 367 816 руб. Оплата по договору производится цессионарием в полном объеме в срок до 01.11.2020 (пункт 2.3. договора).

Право (требования) переходит от цедента к цессионарию с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по делу N А27-5085/2017 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "СТД" на ООО "БИК" с правом требования в размере 446 491,56 руб.

Платежным поручением от 01.12.2020 N 229 ООО "БИК" оплатило 367 816 рублей, получателю платежа ООО "ЛУЧ" с назначением платежа "за ООО "СТД" по договору уступки права требования (цессии) от 14.02.2020" (поступило по системе "Мой Арбитр" от заявителя 01.12.2020).

Также судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.10.2020, что должнику на праве собственности принадлежит нежилое офисное здание с автосалоном, общей площадью 1 304,8 кв.м., расположенное по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, кадастровый номер 42:24:0101033:1241 (л. 14-16 т.30).

Указанное здание находится на земельном участке, общей площадью 5 577,84 кв.м., расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А, принадлежащем на праве долевой собственности (1/2 доли) Девятову Ярославу Юрьевичу и Лариной Оксане Борисовне (на основании договора дарения от 21.07.2016, заключенного между Лариной Оксаной Борисовной и Лариным Константином Владимировичем).

На основании договора аренды от 22.06.2009 (л. 40-43 т. 30), индивидуальные предприниматели Девятов Я.Ю. и Ларин К.В. (арендодатели) передали, а ООО "БИК" (арендатор) принял во временное владение и пользование объекты недвижимости, в том числе земельный участок, общей площадью 5 577,84 кв. м., кадастровый номер 42:24:0101033:0242, расположенный по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. договора аренды предусмотрено право арендатора сдавать в субаренду третьим лицам объект аренды, как в целом, так и какую-либо его часть без дополнительного согласования с Арендодателем.

Актом приема передачи от 22.06.2009 объекты аренды переданы ООО "БИК" (л. 44 т.30).

Дополнительным соглашением N 1 от 22.06.2009 стоимость аренды за 1 квадратный метр земельного участка установлено в размере 20 руб. без учета НДС.

Дополнительным соглашением N 10 от 01.08.2015 уменьшена площадь арендуемого земельного участка с 5 577,84 квадратных метров до 3 415 квадратных метров, уменьшена стоимость аренды за 1 квадратный метр земельного участка до 15 руб. (л. 116 т. 27).

01.03.2019 между ООО "Лидер" (субарендатор) и ООО "БИК" (арендатор) заключен договор N 01-1-19 субаренды объекта (далее - договор субаренды) (л. 54-55 т. 30), по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору, а субарендатор принять во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:1241, расположенного по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А, общей площадью 1 305 кв.м.

Также пунктом 1.1. договора установлено, что в субаренду передается часть земельного участка, на которой расположено здание площадью 1 304,8 кв.м. с кадастровым номером 42:24:0101033:1241, расположенное по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6.

Пунктом 1.2. установлено, что арендатор владеет объектом на основании договора аренды от 22.06.2009.

В соответствии с пунктом 1.3. договора субаренды срок аренды установлен с 01.03.2019 по 31.12.2020, по окончании срока договор считается пролонгированным на следующий срок, равный 11 месяцам, если ни одна сторон до за месяц до его истечения не заявит о его расторжении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора субаренды объект передается по акту приемки. При этом стороны определили, что фактически субарендатор пользуется объектом субаренды с 01.10.2018.

Пунктом 3.1. договора субаренды установлено, что месячная арендная плата за объект установлена в размере 50 000 руб. без учета НДС. Пунктом 3.2. стороны установили, что задолженность субарендатора за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 составляет 250 000 руб., которая должна быть оплачена субарендатором до 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3. договора субаренды, арендная плата должна оплачиваться, начиная с 01.03.2019 путем предварительной ежемесячной оплаты в размере 50 000 руб. на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при несвоевременной оплате арендной платы арендатор вправе начислять пени в размере 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Актом сдачи-приемки от 01.03.2019 арендатор передал, а субарендатор принял часть земельного участка общей площадью 1 305 кв.м. по адресу: г.Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 127А (л.56 т. 30).

Согласно расчету задолженности, приведенному в заявлении ООО "БИК", сумма долга по арендным платежам за период с 01.10.2018 по 17.10.2019 составляет 627 419,35 руб. и складывается из задолженности в размере 250 000 руб. на 28.02.2019, а также арендных платежей за 7 месяцев и 17 дней 2019 года.

Также заявителем начислены пени на дату возбуждения дела о банкротстве должника из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, в сумме 43 400 руб.

На основании изложенного, суд установил, что кредитором предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего, взысканная в деле о банкротстве N А27-5085/2017 в размере 446 491,56 руб. и задолженность по арендным платежам в сумме 627 419,35 руб. и 43 400 руб. пени, всего - 1 073 910,91 руб. долга и 43 400 руб. пени.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия у кредитора реальной экономической цели получения платы как по требованию об оплате вознаграждения арбитражного управляющего, так и по требованию об оплате арендных платежей, о злоупотреблении правом.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно пункту 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как правило, для подтверждения обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и "дружественного" кредитора в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 по делу N 301-ЭС17-4784).

При наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки.

Кроме того, судом принимаются во внимание и характер поведения указанных лиц, нетипичного для участников гражданского оборота.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается апеллянтом, что должник и заявитель являются аффилированными друг другу лицами на основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и статьи 19 Закона о банкротстве.

Так, вступившим в законную силу определением суда от 25.05.2020 по настоящему делу установлено, что протоколом от 15.04.2014 общего собрания участников ООО "ТД "КМПК" участниками Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. принято решение о реорганизации ООО "ТД "КМПК" путем выделения и создания ООО "Лидер", утвержден разделительный баланс.

Согласно разделительному балансу, ООО "Лидер" является правопреемником ООО "ТД "КМПК" по всем обязательствам.

Одновременно ООО "Лидер" также передана в собственность недвижимость: офисное здание с автосалоном общей площадью 1304,8 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101033:1241, расположенная по адресу г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6.

Протоколом общего собрания учредителей от 17.06.2014 создано ООО "Лидер", уставный капитал общества определен участниками в размере 10 000 рублей, доли участников Ларина К.В. и Девятова Я.Ю. определены равными по 50% уставного капитала каждого участника.

Из материалов регистрационного дела должника ООО "Лидер" (л. 108-172 т. 17) следует, что договором купли-продажи от 09.04.2015 доля Девятова Я.Ю. в уставном капитале должника ООО "Лидер" отчуждена в пользу Ларина К.В. Впоследствии доля 100% уставного капитала ООО "Лидер" отчуждена Лариным К.В. в пользу нового участника Цынгурова В.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (запись от 14.09.2016) и заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лидер".

Из материалов регистрационного дела ООО "БИК" следует, что общество создано решением двух участников Девятова Я.Ю. и Ларина К.В., протоколом от 28.05.2009 N 1 доли участников определены равными по 50% уставного капитала, местом нахождения общества при создании является г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127А (л.6 т.23).

Впоследствии объекту присвоен адрес пр. Кузнецкий, 127/2 (л. 26 т. 23).

Также из материалов регистрационного дела заявителя следует, что 10.04.2015 договором купли-продажи Девятов Я.Ю. отчуждает долю в уставном капитале в пользу Ларина К.В. (л.56 на обороте - л. 57 т. 23).

26.06.2015 решением единственного участника ООО "БИК" Ларина К.В. директором общества назначена Школик Е.С. (л. 63 на обороте т. 23). Она же с долей 16,67% уставного капитала введена в состав участников общества решением Ларина К.В. от 13.03.2018, доля Ларина К.В. составила 83,33% (л.72 т. 23).

Решением от 02.04.2018 единственного участника ООО "БИК" Школик Е.С. Ларин К.В. выведен из состава участников общества (л. 99 т.23).

Согласно договору N 01 аренды недвижимости от 27.12.2018, должник ООО "Лидер" (арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование ООО "ЛикСервис" здание, расположенное по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6 общей площадью 1 304,8 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101033:1241 (поступил в материалы дела от ООО "БМГ" 25.11.2020 по системе "Мой Арбитр").

В свою очередь, ООО "Лик-Сервис" предоставляет принадлежащее должнику ООО "Лидер" здание (его части) в субаренду следующим организациям:

- ООО "КМПК" по договору субаренды от 01.10.2017 N 02/17,

- ООО "Сервис Кузбасс" (08.07.2020 реорганизовано в форме присоединения к ООО "КМПК") по договору аренды от 01.08.2019 N 01/19,

- ООО "КМПКпартс" по договору аренды от 16.10.2017 N 08\2017, по договору субаренды от 19.08.2019 N 02/19,

- ООО "КМПК-сервис" по договору аренды от 01.10.2017 N 01/17,

- ООО "ТД "КМПК" по договору аренды от 01.10.2017 N 03/17,

- ООО "Хино Кузбасс" по договору аренды от 01.02.2018 N 02/18, по договору субаренды от 01.09.2019 N 05/19,

- ООО "Бизнестрак" по договору аренды от 01.10.2017 N 05/17, договору субаренды от 01.09.2019 N 03/19,

- ООО "Автобусы и погрузчики" по договору аренды от 01.10.2017 N 04/17, договору субаренды от 01.09.2019 N 4/19,

- ООО "БИК" по договору аренды от 01.01.2018 N 01/18.

Суд первой инстанции установил оплату по договорам аренды с ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "БИК".

Предоставленная ООО "БИК" должнику ООО "Лидер" в субаренду часть земельного участка, получена ООО "БИК" в составе иных объектов недвижимости на праве аренды по договору от 22.06.2009, заключенному с Девятовым Я.Ю. и Лариным К.В. (л. 40-43 т.30).

В соответствии с указанным договором арендодатели Ларин К.В. и Девятов Я.Ю. передают ООО "БИК" в аренду следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 690,6 кв.м. по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А (впоследствии адрес пр. Кузнецкий, 127/2); нежилое помещение площадью 534,4 кв.м. по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/1; земельный участок площадью 5 577,48 кв.м. по адресу г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127А.

Исследовав выписку по расчетному счету ООО "БИК", открытому в Банке ВТБ (ПАО), номер счета 407028************ 2952, судом установлено, что полученные по договору аренды от 22.06.2009 объекты недвижимости передаются заявителем в субаренду кроме должника следующим организациям:

- ООО "КМПК" по договору от 01.01.2017 N 01/17,

- ООО "Сервис Кузбасс" (08.07.2020 реорганизовано в форме присоединения

ООО "КМПК") по договору от 11.07.2019 N 01/19,

- ООО "КМПКпартс" по договору от 01.01.2018 N 01/18,

- ООО "КМПК-Сервис" по договору от 01.01.2017 N 02/17,

- ООО "ТД "КМПК" по договору от 01.01.2017 N 05/17 и договору от 01.08.2017 N 12/17 (до марта 2019 года),

- ООО "Хино Кузбасс" по договору от 01.02.2018 N 01/18,

- ООО "Автобусы и погрузчики" по договору от 01.01.2017 N 04/17 и договору от 01.08.2019 N 03/19,

- ООО "Бизнестрак" по договору от 01.10.2020 N 01/20.

Из открытых источников информации, в частности, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте ФНС России, судом первой инстанции установлено, что единственным участником и генеральным директором ООО "КМПК" (ИНН 4205332124) является Восьмирко Борис Николаевич.

Единственным участником ООО "Авобусы и погрузчики", ООО "Бизнестрак" является ООО "КМПК".

В ходе рассмотрения обособленного спора по требованию ООО "КМПК" (определение от 24.12.2020) в материалы поступили справки органа ЗАГС Центрального района г. Кемерово, согласно которым Восьмирко Б.Н. является отцом Лариной Оксаны Борисовны, брак Лариной О.Б. с Лариным К.В. зарегистрирован 06.11.1991, расторгнут 29.11.2017.

Ларина О.Б. является:

- учредителем (доля 80%) ООО "Хино Кузбасс" (ИНН 4205111750), адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/2;

- учредителем (доля 80%) ООО "КМПКпартс" (ИНН 4205360629), адрес юридического лица г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6.

Совместно со Школик Еленой Степановной Ларина О.Б. является учредителем АНО "Учебный центр "Погрузчик" (ИНН 4205360146), адрес юридического лица: г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, д. 127/6.

В период с 10.04.2015 по 13.03.2018 участником ООО "БИК" с долей участия 100% уставного капитала являлся Ларин К.В.

В свою очередь Ларин К.В.:

- с момента создания является участником ООО "ТД "КМПК" (ИНН 4205181186),

- является единственным участником и директором ООО "КМПК Сервис" (ИНН 4205100596), адрес юридического лица г. Кемерово, пр-кт Кузнецкий, 127/2,

- является единственным участником и директором ООО "КМПК-Сервис НК" (ИНН 4252000447).

Основным видом деятельности должника ООО "Лидер", заявителя ООО "БИК" и третьего лица ООО "Лик-Сервис" является аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, что следует из сведений ЕГРЮЛ, выписок по счетам ООО "БИК" и ООО "ЛИК-Сервис".

Основным видом деятельности ООО "Хино Кузбасс", ООО "КМПКпартс", ООО "КМПК", ООО "ТД "ККМПК" является торговля прочими автотранспортными средствами. Основным видом деятельности ООО "КМПК Сервис" и ООО "КМПК-Сервис НК" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что система правоотношений внутри группы складывается следующим образом: объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Лидер" (до 14.09.2016 контролируется Лариным К.В.), Лариной О.Б. (ранее Ларину К.В.) и Девятову Я.Ю. через посредников (арендаторов) ООО "ЛикСервис" (в отношении объекта, принадлежащего ООО "Лидер") и ООО "БИК" (в отношении объектов, принадлежащих Лариной О.Б. и Девятову Я.Ю.), переданы в возмездное пользование организациям, осуществляющим сходные виды деятельности, контролируемым Лариным К.В., Лариной О.Б., Восьмирко Б.Н.

На основании совокупности косвенных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности фактической аффилированности ООО "Лидер", ООО "Лик-Сервис", ООО "КМПК", ООО "ТД "КМПК", ООО "Автобусы и погрузчики", ООО "КМПК-Сервис", ООО "Хино Кузбасс", ООО "БИК".

При этом суд указал, что указанные организации связаны между собой как родственными связями участников (Восьмирко Б.Н., Ларина О.Б. и Ларин К.В.) и осуществлением деятельности на адресах объектов, принадлежащих должнику ООО "Лидер" (пр. Кузнецкий, 127/6), Ларину К.В. (в настоящее время 1\2 доли в праве принадлежит Лариной О.Б. на основании договора дарения от 14.07.2016) совместно с Девятовым Я.Ю. (пр. Кузнецкий, 127/2 (ранее - пр. Кузнецкий, 127А), так и постоянными хозяйственными связями, в том числе на момент приобретения ООО "БИК" требований к должнику по оплате вознаграждения арбитражного управляющего по договору уступки от 14.02.2020.

Относительно приобретения ООО "БИК" требований к должнику по оплате вознаграждения арбитражного управляющего по договору уступки от 14.02.2020 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Приобретение требования к аффилированному должнику было осуществлено заявителем в условиях, когда единственный актив должника - объект недвижимости офисное здание с автосалоном по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, передан должником в аренду в полном объеме ООО "Лик-Сервис", которое, в свою очередь, арендную плату не оплачивает (согласно выписке по расчетному счету ООО "Лик-Сервис" за период с 01.01.2019 по 23.12.2020, платежи в общей сумме 500 000 руб. совершены только 1 02.10.2020, 06.10.2020 и 08.12.2020, то есть после введения в отношении должника процедуры наблюдения и затем конкурсного производства); когда аффилированный с должником заявитель должен быть безусловно осведомлен о том, что должник после прекращения первого дела о банкротстве N А27- 5085/2017 хозяйственную деятельность не возобновил; наличия у должника непогашенной в течение года задолженности перед заявителем по договору субаренды земельного участка под офисным зданием в размере 627 419,35 руб., требования о включении которой в реестр также заявлены в настоящем деле о банкротстве и рассматриваются в настоящем обособленном споре.

Суд учел также, что мотивы, по которым заявитель в дополнение к имеющемуся долгу по арендным платежам приобретает дополнительно требования в размере 446 491,56 руб., последним не раскрыты; на каком основании заявителем предоставлена длительная отсрочка платежа по договору уступки прав требования (цессии) от 14.02.2020 и длительного бездействия в части процессуального правопреемства по такому требованию в деле N А27-5085/2017, не пояснено.

При этом производство по первому делу о банкротстве должника ООО "Лидер" (А27-5085/2017) прекращено определением суда от 13.02.2019 в результате погашения требований кредиторов за счет денежных средств, предоставленных третьим лицом - ООО "КМПК". Договор субаренды заключен сторонами 01.03.2019 с фиксацией в нем суммы долга за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 250 000 руб. и сроком погашения долга до 31.12.2019.

В связи с чем суд правильно указал, что предоставление должнику столь длительной отсрочки исполнения обязательства без какой-либо компенсации собственных потерь с одновременным накоплением задолженности по ежемесячным платежам не отвечает целям создания коммерческой организации (пункт 1 статьи 50 ГК РФ) и не имеет под собой эффективной экономической составляющей; такое поведение аффилированного с должником заявителя имеет целью включение требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а следовательно, противопоставить свои требования требованиям независимых кредиторов, получив контроль над процедурой банкротства должника.

Отклоняя доводы заявителя (ООО "БИК") о неправомерности выводов суда первой инстанции об аффилированности ООО "БИК" и должника, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно статье 4 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Группой лиц в силу статьи 9 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в том числе:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку.

Учитывая установленную судом фактическую аффилированность вышеуказанных лиц, в том числе, заявителя и должника судом первой инстанции правомерно применен повышенный стандарт доказывания в настоящем обособленном споре, на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункта 13 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Признавая очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суды обязаны установить факт того, что сделки, в том числе между аффилированными (связанными) лицами, совершены после критического изменения возникшего ранее неблагополучного финансового положения должника - появления признаков объективного банкротства.

Суд первой инстанции в настоящем случае исходил из того, что материалами дела подтвержден факт злоупотребления правом аффилированными лицами, целью недобросовестного поведения которых является причинение вреда другим лицам, в частности независимым кредиторам должника. Такое поведение аффилированного с должником заявителя имеет целью включение требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а следовательно, противопоставить свои требования требованиям независимых кредиторов, получив контроль над процедурой банкротства должника.

Согласно вступившим в законную силу определениям суда от 25.05.2020, от 14.08.2020 и 28.09.2020, сумма требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 196 860,04 руб.; оставшиеся непогашенными в ходе предыдущего дела о банкротстве требования кредитора ООО "БМГ" в размере в размере 7 299 932,14 руб., полученные им в результате уступки от бывшего участника должника Девятова Я.Ю., признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты; требования второго бывшего участника должника Ларина К.В. в размере 18 200 000 руб. долга, 11 194 124,66 руб. процентов за пользование суммой займа и 7 163 520 руб. пени также признаны судом подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как правильно указано судом, с учетом размера реестровой задолженности ООО "Лидер", удовлетворения судом заявления участника должника погасить требования кредиторов, включенные в реестр (резолютивная часть определения суда объявлена 03.03.2021), наличия у должника единственного актива в виде объекта недвижимости, расположенного г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 127/6, оценка которого в предыдущем деле о банкротстве составила 38 237 800 руб., в распределении средств от реализации актива должника будут участвовать по существу те кредиторы, чьи требования признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Совершая мнимую сделку, стороны хотят создать лишь видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки. Дефект мнимой сделки проявляется в отсутствии направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, однако это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Кодекса, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов (пункт 86 постановления Пленума Верховного РФ от 23.06.2015 N 25).

Установление судом факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При изложенных выше обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно учел отсутствие обоснования экономической обоснованности приобретения требований к должнику при наличии непогашенной задолженности, а также отсутствие доказательств реальности исполнения обязательств между аффилированными лицами по вышеприведенному стандарту доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности реальности хозяйственных операций, послуживших основанием для возникновения денежного требования заявителя, в связи с чем отсутствуют основания для включения его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО "БИК" не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе Ларина К.В. подлежит прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Ларин К.В., обращаясь с апелляционной жалобой, ссылается на статью 42 АПК РФ, и указывает на необоснованность выводов суда о том, что он является лицом, контролирующим ряд организаций.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у не участвовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

Как указано выше, судом первой инстанции установлена фактическая аффилированность сторон рассматриваемых сделок, в том числе заявителя и должника.

При этом из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Ларина К.В.

В уточнении к апелляционной жалобе Ларин К.В. просит суд отменить обжалуемое определение и удовлетворить заявление ООО "БИК" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лидер". Принимая во внимание, что Ларин К.В. не является лицом, участвующим в настоящем обособленном споре в деле о банкротстве ООО "Лидер", не представляет интересы ООО "БИК", следовательно, не вправе просить суд об этом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Ларина К.В. не имеется, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021 по делу N А27-23470/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестКапитал" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Ларина Константина Владимировича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина