Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-1918/21 по делу N А25-310/2021

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А25-310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии от акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" - Матакаевой А.С. (по доверенности от 11.12.2020), от Минераловодской таможни - Шефер А.И. (по доверенности от 30.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021 по делу N А25-310/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021 отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Черкесский завод резиновых технических изделий" (далее - заявитель, общество) к Минераловодской таможне (далее - таможня) об оспаривании постановления от 26.01.2021 N 10802000-975/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением порядка его привлечения к ответственности, отсутствием признаков малозначительности и оснований для снижения размера назначенного административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о замене административного штрафа на предупреждение.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Удовлетворены ходатайства Таможни и Общества о проведении онлайн-заседания в режиме вэб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Таможни возразил по существу доводов представителя Общества, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2020 между АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (Российская Федерация, продавец) и ООО "КАПАТАНАРТИ" (Республика Беларусь, покупатель) заключен контракт N 91/06, согласно которому продавец обязуется продать товар - рукава напорно-всасывающие Б-2-150x3 в количестве 120 пог.м. стоимостью 119 700 руб., рукава напорно-всасывающие Б-2-150x5 в количестве 40 пог.м., стоимостью 42 137,60 руб., дорожка пятачковая 513,55 кг. 12 рулонов, стоимостью 36 590,44 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Общая заявленная статистическая стоимость товара составила 198 428,04 рублей.

08.09.2020 АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (Российская Федерация, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Гутякулова, д.2) была совершена сделка согласно контракту от 12.09.2020 N 91/06 ООО "КАПАТАНАРТИ" (Республика Беларусь, 223053, Минский район, Боровлянский с/с, западнее поселка Опытный, ул. Центральная, д.1Б, к.9) был отгружен товар - рукава напорно-всасывающие Б-2-150x3 в количестве 120 пог.м. стоимостью 119 700 руб., рукава напорно-всасывающие Б-2-150x5 в количестве 40 пог.м., стоимостью 42 137,60 руб., дорожка пятачковая 513,55 кг. 12 рулонов, стоимостью 36 590,44 рублей. Общая сумма по контракту от 12.09.2020 N 91/06 составила 198 428,04 российских рублей.

АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" (продавец) отправило (осуществило отгрузку) в адрес ООО "КАПАТАНАРТИ" (покупатель) по контракту N 91/06 от 12.09.2019 товар: рукава напорно-всасывающие Б-2-150x3 в количестве 120 пог.м. стоимостью 119 700 руб., рукава напорно-всасывающие Б-2-150x5 в количестве 40 пог.м., стоимостью 42 137,60 руб., дорожка пятачковая 513,55 кг. 12 рулонов, стоимостью 36 590,44 руб. на основании счета-фактуры N 835 от 08.09.2020.

Согласно имеющейся в международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 08.09.2020 отметке отпуск товара осуществлен АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" 08.09.2020, получен ООО "КАПАТАНАРТИ" 11.09.2020 (л.д.76-77 т.1).

АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров за сентябрь 2020 года не позднее 14 октября 2020 включительно.

Статистическая форма учета перемещения товаров по контракту N 91/06 от 12.09.2019 обществом в Минераловодскую таможню не предоставлена.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Минераловодской таможни 11.12.2020 в отношении АО "Черкесский завод резиновых технических изделий" составлен протокол об административном правонарушении N 10802000-975/2020 по признакам правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

26.01.2021 заместитель начальника Минераловодской таможни Редькин А.К., рассмотрев названный протокол и иные материалы административного дела, вынес постановление N 10802000-975/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части примененного наказания, общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с настоящим заявлением.

Факт наличия в действиях (бездействиях) нарушения срока представления в Таможню статистической формы учета перемещения товаров подтверждается материалами дела.

Выполняя требования таможенного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕАЭС.

Вменяемое правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением Общества к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленным на своевременное представление достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, выразившемся в нарушении порядка представления в таможенный орган статистической формы, что затрудняет возможность эффективного выполнения возложенных на них задач и функций, влечет искажение статистики торговли внутри ЕАЭС и препятствует своевременному использованию таможенно-тарифного механизма регулирования внешнеэкономической деятельности, решению задач защиты национальной экономики, обеспечению ее безопасности и пополнению государственного бюджета.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф (20000р). Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для Общества необратимые последствия.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20000р назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 20000р с учетом установленных обстоятельств по делу обеспечивает достижение целей административного наказания.

Ссылка подателя жалобы на вспышку распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что привело к работе его сотрудников в удаленном режиме, не принимается апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества. Обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, апелляционным судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Факт включения Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может служить основанием для изменения меры административной ответственности со штрафа на предупреждение.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Действия должностного лица Таможни принявшего постановление о привлечении Общества к административной ответственности законны и обоснованы.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Доводы жалобы и сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу. Каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы Общество не привело и не указало на нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с ч. 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2021 по делу N А25-310/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников