Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 19АП-3385/21 по делу N А48-1279/2021

г. Воронеж

28 июля 2021 г.

Дело N А48-1279/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сурненкова А.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Галины Григорьевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2021 по делу N А48-1279/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (ОГРН 1155749005411, ИНН 5753062527) к индивидуальному предпринимателю Архиповой Галине Григорьевне (ИНН 575403911451, ОГРНИП 318574900003382) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зеленая роща" (далее - истец, ООО "УК Зеленая роща") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Архиповой Галине Григорьевне (далее - ответчик, ИП Архипова Г.Г.) в котором просило взыскать основной долг в размере 94 217,82 руб. за период марта 2020 года по декабрь 2020 года, неустойку в размере 11 265,54 руб. за период с 11.04.2019 по 12.02.2021, также истец просил продолжать начислять неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму основного долга 94 217, 82 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Архипова Г.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.01.2019 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ИП Архиповой Г.Г. (потребитель) заключен договор N 922 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных и иных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и иных отходов, не относящихся к ТКО, способ складирования, количество и объем контейнеров/бункеров, необходимых для накопления твердых коммунальных и иных отходов, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении N 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019.

В соответствии с п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный год.

Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов). Единый предельный тариф па услугу регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами па территории Орловской области составляет 469,42 руб./куб.м., в т.ч. НДС.

Оплата услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО осуществляется в соответствии с утвержденной региональным оператором стоимостью. Тариф на услуги по обращению е иными отходами на дату заключения договора составляет 539,17 руб./куб.м., в т.ч. НДС.

Стоимость услуг по обращению с иными отходами, не относящимися к ТКО, может быть изменена региональным оператором в одностороннем порядке в течение срока действия договора, о чем потребитель должен быть уведомлен в срок не менее чем за 20 дней до даты начала ее применения.

Согласно п. 2.3 договора региональный оператор ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет, а потребитель получает посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, а также счет на оплату.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель до 10 числа этого месяца возвращает подписанный УПД региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае, если потребитель не направит в установленный договором срок подписанный УПД или мотивированный отказ от подписания УПД, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года посредством электронного документооборота направлялись УПД в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 94 217,82 руб. (л.д.23 -44).

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Истцом ответчику направлялась претензия от 20.01.2021 N 35-п с просьбой оплатить имеющуюся задолженность (45,46), которая осталась без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 94 217,82 руб. (л.д. 23-44).

УПД в соответствии с п. 2.3 договора направлялись истцом в адрес ответчика посредством электронной связи на адрес электронный почты предпринимателя, что подтверждается соответствующими УПД.

Ответчик в соответствии с п. 2.4 договора не представил истцу мотивированные письменные отказы от их подписания, оплату оказанных услуг не произвёл.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил (ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, с учетом п. 2.4 договора, поскольку предприниматель не направил в установленный договором срок мотивированный отказ от подписания УПД, услуги считаются оказанными истцом в полном объеме и принятыми ответчиком без возражений и подлежащими оплате.

От ответчика заявлений о прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях не поступало, в связи с чем, договор в соответствии п. 9.3 договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 94 217,82 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просил взыскать неустойку в размере 11 265,54 руб. за период с 11.04.2019 по 12.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего пополнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора. Региональный Оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки:

Из представленных расчётов следует, что истец применил ключевую ставку 4.25 % годовых.

Расчет неустойки (пени) проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд учитывает правила ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд учитывает, что виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем оснований для применения к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ не имеется.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: длительный период просрочки (более года); размер пени, компенсационный характер штрафных санкций, а также отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об их несоразмерном характере, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 11 265,54 руб. за период с 11.04.2019 по 12.02.2021.

Требование о дальнейшем начислении начисление неустойку исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга 94 217,82 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2021 по день фактической оплаты долга, также правомерно удовлетворено, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции и не мог своевременно представить отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в силу следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Во исполнение требований статьи 121 АПК РФ Арбитражным судом Орловской области посредством почтовой связи направлялось ответчику определение от 26.02.2021 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по его адресам.

Указанное определение было получено ответчиком 02.03.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (почтовый идентификатор 30200057358159).

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы подлежат возврату подателю жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, относительно отсутствия факта оказания услуг со стороны истца, отклоняется как основанная на предположениях.

Ссылка в апелляционной жалобы на расторжение договора аренды подлежит отклонению как неподтвержденная материалами дела.

28.01.2019 между ООО "УК "Зеленая роща" (региональный оператор) и ИП Архиповой Г.Г. (потребитель) заключен договор N 922 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В п. 9.1 договора указано, что он заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 9.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом ежемесячно в период с марта 2019 года по декабрь 2020 года посредством электронного документооборота направлялись УПД в адрес потребителя за фактически оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 94 217,82 руб. (л.д.23 -44).

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, возражений не заявил, договор не расторг.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2021 по делу N А48-1279/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2021 по делу N А48-1279/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Архиповой Галины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

А.А. Сурненков