Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-25487/21 по делу N А40-251812/2019

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-251812/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Проценко А.И., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-251812/19,

принятое по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ИП Трехлебову В.М. о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Мневники-В",

при участии в судебном заседании представителей

истца: Варданян К.К. по доверенности от 29.12.2020, диплом 1077243794495 от 15.05.2019,

ответчика: Шилов В.В. по доверенности от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Трехлебову В.М. о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 в общей сумме 14 159 461,28 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 13 275 351,91 руб. за период с 12.05.2011 по 30.06.2019 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2018 по 30.06.2019 в размере 884 109,37 руб.

Решением арбитражного суда от 12.03.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 481 549,20 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью "Мневники В" заключен договор от 21.01.2010 N М-08-034578 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 4-й Красногорский проезд, вл.3, площадью 3 000 кв.м, предоставляемого в целях эксплуатации административно-складского здания. Договор заключен сроком до 08.09.2058 и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 16.04.2010 за N 77-77-14/003/2010-427.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло с 12.05.2011 индивидуальному предпринимателю Трехлебову Виктору Матвеевичу.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, что оформлено дополнительным соглашением от 09.08.2018 к договору, согласно которому к ответчику с 12.05.2011 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В нарушение договорных обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате, а также не оплачены пени.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия исх. N 33-6-301810/19-(0)-1 от 29.07.2019 по месту его нахождения согласно данным Выписки из домовой книги. По данным официального сайта ФГУП "Почта России", претензия вручена ответчику 03.08.2019.

Истцом указано на то, что вступившим в законную силу решению Московского городского суда от 19.06.2018 по делу N За-924/2018 установлена кадастровая стоимость арендуемого по указанному договору земельного участка по состоянию на 01.01.2016 - в размере 99 219 000 руб. с указанием на дату обращения - 13.11.2017 и период действия с 01.01.2017 до даты внесения в ЕГРН результатов очередной кадастровой оценки.

В связи с перерасчетом арендной платы по указанному судебному решению и зачислением денежных средств, поступивших по платежному поручению от 12.09.2019 N 712 на сумму 100 000 руб. Департамент просит взыскать с индивидуального предпринимателя Трехлебова Виктора Матвеевича в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 в общей сумме 14 159 461,28 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 13 275 351,91 руб. за период с 12.05.2011 по 30.06.2019 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2018 по 30.06.2019 в размере 884 109,37 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что недоплата по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 составляет 481 549,20 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что документально размер переплаты не установлен - не подписан единый документ, в связи с чем данную сумму нельзя считать излишне уплаченной по финансово-лицевому счету с ООО "Мневники-В" и учитывать ее в таком размере на ином финансово-лицевом счете - ИП Трехлебова В.М.

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "Мневники В" - третье лицо по спору - по договоренности с ответчиком, являясь арендаторами значительной части помещений в проданном здании, производило оплату арендной платы.

Истцом предоставлены ответчику и третьему лицу проекты актов сверки взаимных расчетов в виде двух отдельных документов - отдельно по ответчику и отдельно по третьему лицу.

Ответчик и третье лицо, проверив учтенные истцом начисления и оплату (совокупно по двум актам) согласны с размером учтенной оплаты, но не согласны с начислениями, которые не учитывают, что решением Московского городского суда по делу N 3а-924/2018 от 19.06.2018 кадастровая стоимость арендованного земельного участка определена в размере 99 219 000 руб., что повлекло за собой изменение размера арендной платы, ставка которой установлена в размере 1,5 % от кадастровой стоимости, что составляет 92 853 000 х 1,5 % = 1 392 795 руб. в год или 372071,25 рублей в квартал, а не 2132848,8 руб. в год или 533 212.20 руб./квартал, как начислено у истца. Датой подачи заявления является 12.11.2017, то есть перерасчеты подлежат начислению за 2017 и 2018 г.

Задолженность истца перед третьим лицом по переплате по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 составляет 12 880 733,54 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 составляет по состоянию на 30.09.2019 14 916 605,41 руб., а в пределах заявленных исковых требований о взыскании арендной платы за период по 30.06.2019 (без учета начисления за 3 кв. 2019 г.) - 14 916 605,41-352 125,90 = 14 564 479,51 руб.

То есть недоплата по договору на 30.06.2019, согласно данным истца, с учетом всех платежей, составляет 14564479,51 - 12 880 733,54 = 1 683 745,97 руб.

С учетом решением Московского городского суда по делу N 3а-924/2018 от 19.06.2018 излишне начислено за 2017 и 2018 г.г. 1 202 196,77 руб.

Таким образом, недоплата по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 составляет 481 549,20 руб.

В материалы дела представлено согласие ООО "Мневники В" на зачет денежных средств по лицевым счетам от 30.01.2020 N 12/20, согласно которому ООО "Мневники В" сообщает, что суммы начислений арендной платы и платежей в актах сверки, направленных в письмах N ДГИ-И-49/20 от 09.01.2020 и N ДГИ-И-47/20 от 09.01.2020 указаны верно, сумма пени, указанная в них в большей части возникла в результате незачета платежей ООО "Мневники В" в счет оплаты по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578, что представляется необоснованным. Настоящим даем согласие на зачет переплаты денежных средств с финансово-лицевого счета ООО "Мневники В" N М-08-034578-001 в сумме 12 880 733,54 руб. на финансово-лицевой счет Трёхлебова В.М. N М-08-034578-002.

Суд первой инстанции обосновано установил, что обязанность ответчика, за исключением присужденной суммы, исполнена путем зачета переплаты третьего лица в счет исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, обязательства ответчика прекращены зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ, истец как кредитор в данном случае обязан принять исполнение, ответчик в силу ст. 313 ГК РФ становится обязанным лицом перед ООО "Мневники В", оснований для взыскания задолженности, помимо присужденной, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 по делу N А40-251812/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

А.И. Проценко Н.И. Левченко