Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2021 г. N Ф05-23807/21 по делу N А40-251812/2019

г. Москва

18 октября 2021 г.

Дело N А40-251812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Киселева Ю.В., по доверенности от 29.12.2020;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Трехлебова Виктора Матвеевича - без участия (извещен);

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Мневники-В" - без участия (извещено);

рассмотрев 11 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальному предпринимателю Трехлебову Виктору Матвеевичу

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Мневники-В"

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трехлебову Виктору Матвеевичу (далее - ответчик, ИП Трехлебов В.М.) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.01.2010 N М-08-034578 в общей сумме 14 159 461,28 руб., в том числе: задолженность по арендной плате в размере 13 275 351,91 руб. за период с 12.05.2011 по 30.06.2019 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2018 по 30.06.2019 в размере 884 109,37 руб., с учетом принятых судов уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мневники-В" (далее - третье лицо, ООО "Мневники-В").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 481 549,2 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить исковые требований в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ИП Трехлебова В.М. возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "Мневники-В" в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Мневники В" заключен договор N М-08-034578 от 21.01.2010 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, 4-й Красногорский проезд, вл. 3, площадью 3 000 кв.м, предоставляемого в целях эксплуатации административно-складского здания. Договор заключен сроком до 08.09.2058 и вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 16.04.2010 за N 77-77-14/003/2010-427.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на расположенный на земельном участке объект недвижимости перешло с 12.05.2011 ИП Трехлебову В.М.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, что оформлено дополнительным соглашением от 09.08.2018 к договору, согласно которому к ответчику с 12.05.2011 перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка N М-08-034578 от 21.01.2010, в том числе и обязанность по уплате арендной платы.

В нарушение договорных обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате, а также не оплачены пени.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 29.07.2019 (Исх. N 33-6-301810/19-(0)-1) по месту его нахождения согласно данным Выписки из домовой книги. По данным официального сайта ФГУП "Почта России", претензия вручена ответчику 03.08.2019.

Истцом указано на то, что вступившим в законную силу решению Московского городского суда от 19.06.2018 по делу N 3а-924/2018 установлена кадастровая стоимость арендуемого по указанному договору земельного участка по состоянию на 01.01.2016 - в размере 99 219 000 руб. с указанием на дату обращения - 13.11.2017 и период действия с 01.01.2017 до даты внесения в ЕГРН результатов очередной кадастровой оценки.

В связи с перерасчетом арендной платы по указанному судебному решению и зачислением денежных средств, поступивших по платежному поручению N 712 от 12.09.2019 на сумму 100 000 руб. Департамент просит взыскать с ИП Трехлебова В.М. в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка N М-08-034578 от 21.01.2010 в общей сумме 14 159 461,28 руб., в том числе задолженность по арендной плате в размере 13 275 351,91 руб. за период с 12.05.2011 по 30.06.2019 и пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2018 по 30.06.2019 в размере 884 109,37 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 313, 330, 401, 606, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что согласно решению Московского городского суда от 19.06.2018 по делу N 3а-924/2018 кадастровая стоимость арендованного земельного участка определена в размере 99 219 000 руб., пришли к выводу, истцом излишне начислено за 2017 и 2018 года 1 202 196,77 руб., принимая во внимание зачет переплаты денежных средств в сумме 12 880 733,54 руб., пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 481 549,2 руб.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с размером переплаты, и подлежат отклонению, поскольку основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу N А40-251812/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ярцев Д.Г.,

Судьи:

Ядренцева М.Д., Кочергина Е.В.,