Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-19813/21 по делу N А56-116108/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-116108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: Кибкало А.В. по доверенности от 11.05.2021

от заинтересованного лица: Нейсалова О.М. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19813/2021) ООО "Гирдер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-116108/2020, принятое

по заявлению ООО "Гирдер"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гирдер" (ОГРН: 1197847151149, адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 10, лит. А, ч.пом. N 313, оф. N 1; далее - ООО "Гирдер", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее - таможенный орган, таможня) от 25.09.2020 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10216000-20/000578.

Решением от 19.04.2021 (резолютивная часть решения вынесена 08.04.2021) суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Гирдер" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает то, что спорные товары верно классифицированы по коду ТН ВЭД 2202100000, т.к. к товарной субпозиции 220210 относятся воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Гирдер" согласно внешнеторговому контракту N GR14-2020 от 01.02.2020, заключенному с компанией "WONDER SWEET FOODS CO., LIMITED" (Китай, продавец), ввезло на территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/030920/0229212 товар N 1, представляющий собой "напитки безалкогольные, жидкие конфеты (спрей) в пластиковых упаковках".

При таможенном декларировании вышеуказанного товара в графе 33 ДТ (товар N 1) Обществом заявлен классификационный код товара - 2202100000 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: "воды, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ". Ставка ввозной таможенной пошлины - 8%, но не менее 0.02 евро/л в соответствии с Единым таможенным тарифом ЕЭС, утвержденным Решением совета евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54.

В результате проведенной таможенной экспертизы от 22.07.2020 N 12402002/0016763 по ранее поданной ДТ N 10216170/090620/0149335 товар идентифицирован как водные растворы заменителей сахаров, лимонной кислоты, красителей и ароматизаторов, консервантов, упакованные для розничной продажи. Упаковки товара снабжены распылительными устройствами для дозированного употребления.

25.09.2020 Балтийской таможней принято Решение N РКТ-10216000-20/000578 по классификации товара N 1, задекларированного по ДТ в товарной подсубпозиции 2106909200 "Прочие пищевые продукты, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала", что влечет применение ставки таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности решения таможенного органа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Согласно правилам 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров в юридических целях должна осуществляться исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, а также в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС. Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку спорные товары в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС подлежат классификации в рамках товарных подсубпозиций 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, не содержащие молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащие менее 1,5 мас. % молочного жира, 5 мас. % сахарозы или изоглюкозы, 5 мас. % глюкозы или крахмала" и "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные; - прочие; -- прочие; --- прочие; ---- прочие", что, соответственно, исключает их классификацию в рамках избранной Обществом товарной подсубпозиции 2202 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При анализе представленных Обществом документов и сведений установлено, что по своему функциональному назначению декларируемые товары могут отличаться от товаров, классифицируемых в товарной позиции 2202 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе в соответствии с описанием товара, которое содержится на упаковке: "жидкая конфета-спрей" и "жидкая конфета".

Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) В подсубпозицию 2202 10 000 0 включаются воды, в том числе минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, при условии их прямого употребления в качестве напитков.

В группу 21 отнесены разные пищевые продукты, за исключением, в том числе продуктов группы 22.

Согласно пункту 2.4 ГОСТ Р 51074-2003 пищевой продукт: продукт в натуральном или переработанном виде, употребляемый человеком в пищу (в том числе продукты детского и диетического питания, бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция, пиво, безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также пищевые добавки и биологически активные добавки, реализуемые в розничной торговле).

Понятие "безалкогольных напитков" определено ГОСТ 28188-2014 "Напитки безалкогольные. Общие технические условия", вместе с тем данный ГОСТ на жидкие конфеты-спреи и жидкие конфеты не распространяется.

Кроме того, согласно сведениям, указанным Обществом в ДТ, спорный товар является "жидкой конфетой-спреем" и "жидкой конфетой", но не безалкогольным напитком. Декларация о соответствии подтверждает, в том числе, соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", ТР ТС 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ", однако в ней отсутствуют сведения о соответствии спорного товара требованиям ТР ТС 005/2011 (упаковка и укупорочные средства для безалкогольных напитков).

Таким образом, на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный товар не является водой, включая минеральные и газированные, содержащие добавки сахара или других подслащивающих или вкусоароматических веществ, и не относится к прочим безалкогольным напиткам, поскольку жидкая конфета является лакомством, которое употребляют в пищу путем распыления в ротовую полость. Спорный товар не предназначен для питья и в этом смысле напитком не является.

Таким образом, для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар надлежит рассматривать как "жидкие конфеты" и "жидкие конфеты-спреи".

Условие отнесения товаров к товарной позиции на основании "прямого употребления в качестве напитков" по отношению к спорным товарам не соблюдается, поскольку спорные товары предназначены для непосредственного употребления в пищу, следовательно, они относятся к пищевым продуктам.

Поскольку спорные товары не указаны в тексте какой-либо товарной позиции, то такие товары возможно классифицировать в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные" с отнесением в определенные подсубпозиции исходя из их состава, указанного в ДТ и спецификациях, что и было сделано таможенным органом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 26.02.2021 N 310-ЭС21-3 по делу N А09-10393/2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у таможни оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2021 года по делу N А56-116108/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гирдер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало