Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8907/21 по делу N А76-2152/2021

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А76-2152/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Соколовой И.Ю., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2021 по делу N А76-2152/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроитель-МК" (далее - ООО "Домостроитель-МК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N 49263 от 28.12.2020 в заключении договора на срок один год, на размещение нестационарного торгово-остановочного комплекса на пересечении шоссе Металлургов и ул. Жукова в Металлургическом районе города Челябинска на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0119018:34; об обязании в течение 7 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить договор на размещение нестационарного торгово-остановочного комплекса на пересечении шоссе Металлургов и ул. Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0119018:34 на срок один год (с учетом уточнения исковых требований, л.д.65).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2021 (резолютивная часть от 28.04.2021) требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что поскольку дополнительное соглашение от 23.07.2015, продлившее срок действия договора УЗ N 007913-Вр-2010 до 18.12.2019 в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано, датой окончания действия договора является 18.01.2015. При этом после продления срока действия договора УЗ N 007913-Вр-2010 до 18.12.2019 на неопределенный срок, Комитетом реализовано право на отказ от договора аренды, в силу чего с декабря 2017 года указанный договор считается прекращенным, запись в ЕГРН о праве аренды погашена. Поскольку установленный срок ранее заключенного договора аренды от 11.05.2010 УЗ N 007913-Вр-2010 истек 18.01.2020, т.е. ранее 01.03.2015, основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, предусмотренные частью 2 статьи 3 Закона N 131-30, отсутствовали. Полагает неправомерными выводы суда о том, что дополнительное соглашение 23.07.2015 N 1 должно применяться в отношениях между его сторонами независимо от его государственной регистрации, поскольку дополнительное соглашение о внесении изменений в договор считается вступившим в силу с момента государственной регистрации его как сделки.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и обществом "Домостроитель-МК" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска N 007913-Вр-2010 от 11.05.2010, согласно п.1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на условиях настоявшего договора земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный на пересечении Шоссе Металлургов и ул. Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0119018:34 из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск" для эксплуатации временного некапитального торгово-остановочного комплекса (л.д. 9-15).

Согласно п.1.4 договора договор заключен до 18.01.2015.

Дополнительным соглашением от 23.07.2015 сторонами изменен кадастровый номер арендуемого земельного участка на 74:36:0119018:1029 и изменен срок аренды до 18.12.2019 (л.д. 16).

В связи с истечением срока действия договора аренды, руководствуясь пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131- ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Закон N 131-ЗО), ООО "Домостроитель-МК" обратилось в Комитет с заявлением о заключении договора на размещение на срок один год нестационарного торгового объекта, расположенного на пересечении шоссе Металлургов и ул. Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0119018:34.

28.12.2020 письмом N 49263 Комитетом отказано в заключении договора на размещение на срок один год нестационарного торгового объекта, в связи с истечением срока действия договора аренды до 01.03.2015 (л.д.7).

Полагая отказ Комитета в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта незаконным общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с заявлением о заключении договора на размещение на срок один год нестационарного торгового объекта, срок действия договора аренды земельного участка от 11.05.2010 УЗ N 007913-Вр-2010 не истёк, в силу чего обществом соблюдены условия, установленные пунктом 1-1 части 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута".

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в совокупности следует, что ненормативные правовые акты органов местного самоуправления не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска N 007913-Вр-2010 от 11.05.2010, обществом использовался земельный участок площадью 165 кв.м., расположенный на пересечении Шоссе Металлургов и ул. Жукова в Металлургическом районе города Челябинска, с кадастровым номером 74:36:0119018:34 из земель населённых пунктов, находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования "город Челябинск" для эксплуатации временного некапитального торгово-остановочного комплекса (л.д. 9-15).

Пунктом 1 статьи 2 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО "О порядке и условиях размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Челябинской области или муниципальной собственности, землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Закон Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО) установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - размещение нестационарного торгового объекта) осуществляется за плату на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - схема размещения) в соответствии с договором на размещение нестационарного торгового объекта, который заключается между органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Челябинской области, или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (далее - уполномоченный орган), и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (далее - хозяйствующий субъект).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО, договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается без проведения торгов в следующих случаях:

1) размещение на новый срок нестационарного торгового объекта, расположенного в соответствии со схемой размещения в месте размещения, предусмотренном ранее заключенным договором на размещение нестационарного торгового объекта (договором аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), за исключением нестационарного торгового объекта для осуществления сезонной торговли и размещения сезонной площадки объекта организации общественного питания, указанной в пункте 5 части 2 настоящей статьи, при одновременном соблюдении следующих условий:

а) хозяйствующий субъект надлежащим образом исполнил свои обязанности по ранее заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта (договору аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта), в том числе не допустил нарушения существенных условий договора;

в) заявление о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта подано хозяйствующим субъектом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта (договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта);

г) размер платы за размещение на новый срок нестационарного торгового объекта определяется по результатам рыночной оценки, проводимой субъектами оценочной деятельности по заказу уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0119018:1029 для эксплуатации временного некапитального торгово-остановочного комплекса предоставлен обществу на срок до 18.01.2015, продленный впоследствии сторонами дополнительным соглашением от 23.07.2015 до 18.12.2019 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при заключении договора аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска N 007913-Вр-2010 от 11.05.2010 сторонами достигнуты все существенные условия договора, земельный участок передан истцу, соответственно, с указанной даты между сторонами сложились договорные правоотношения по аренде земельного участка.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" стороны не вправе ссылаться на отсутствие государственной регистрации договора аренды, если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, так как в таком случае следует иметь в виду, что договор связал их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Такой договор не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий, но связывает стороны обязательством (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Данная правовая позиция отражена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

При таких обстоятельствах последующая ссылка арендодателя на незаключенность дополнительного соглашения, продлившего срок действия ранее заключенного договора аренды земельного участка в связи с отсутствием его государственной регистрации является недобросовестным поведением (статья 10 ГК РФ) и не имеет правового значения, поскольку арендодатель, вступив в подобное соглашение, создал у арендатора разумные ожидания того, что договор будет действовать с учетом внесенных изменений. В свою очередь арендатор, полагаясь на данное изменение, также строил стратегию своего поведения в договорных отношениях.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество обратилось с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов до истечения срока действия договора УЗ N 007913-Вр-2010 от 11.05.2010 с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 23.07.2015.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности общества по арендным платежам по договору (л.д. 8,17-28), апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о соблюдении обществом "Домостроитель-МК" условий, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона Челябинской области от 09.04.2020 N 131-ЗО, для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.05.2021 по делу N А76-2152/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.Ю. Соколова В.А. Томилина