Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 20АП-3831/21 по делу N А62-9857/2020

г. Тула

28 июля 2021 г.

Дело N А62-9857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коринова Виктора Борисовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2021 по делу N А62-9857/2020 (судья Иванов А. В.), принятое по иску акционерного общества "Фирма "Стройкомплект" (ОГРН 1027700057439; ИНН 7731223781) к индивидуальному предпринимателю Коринову Виктору Борисовичу (ОГРНИП 304690116300150; ИНН 690200117031) о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки N 33 от 15.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Фирма "Стройкомплект" (далее - истец, поставщик, ООО АО "ИРМА "Стройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коринову Виктору Борисовичу (далее - ответчик, покупатель, ИП Коринов В.Б.) о взыскании основного долга по договору поставки N 33 от 15.05.2017 в размере 12 264 рублей 11 копеек, пени за период с 15.06.2017 по 11.11.2020 в размере 84 833 рублей 13 копеек, пени за просрочку оплаты товара, начиная с 12.11.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из размера пени 0,3% за каждый день просрочки и суммы задолженности 12 264 рублей 11 копеек, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решением суда от 05.04.2021 с ИП Коринова В.Б. в пользу АО "Фирма "Стройкомплект" взыскан основной долг по договору поставки N 33 от 15.05.2017 в размере 12 264 рублей 11 копеек, пени за период с 15.06.2017 по 11.11.2020 в размере 84 833 рублей 13 копеек, а также 3 884 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Суд указал произвести начисления и взыскать с ИП Коринова В.Б. в пользу АО "Фирма "Стройкомплект" пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 264 рублей 11 копеек с 12.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В жалобе ИП Коринов В.Б. просит решение суда от 05.04.2021 отменить, принять новый судебный акт. В обосновании позиции ссылается на то, что Коринов В.Б. не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания. Указывает на то, что с 04.02.2021 Коринов В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тверь, ул. Челюскинцев, д. 8.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2017 между АО "Фирма "Стройкомплект" (поставщик) и ИП Кориновым В.Б. (покупатель) заключен договор поставки N 33, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора на условиях DDU- г. Тверь, ул. 26 июня, д. 24 (Incoterms-2000) партиями поставлять покупателю товар наименования, количества, качества, по цене и в сроки, указанные в приложениях к договору, либо в счетах и /или товарных накладных на поставляемый товар. Объем каждой партии поставляемого товара указывается в приложениях к договору, либо в счетах и/или товарных накладных на поставляемый товар (пункт 1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата товара осуществляется покупателем отдельно за каждую партию поставляемого товара. Срок оплаты - не позднее 28 календарных дней с момента получения соответствующей партии товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 104 845 рублей 36 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами N 69/0001140 от 15.05.2017, N 69/0001141 от 15.05.2017, N 69/0001152 от 16.05.2017.

Ответчиком товар по универсальным передаточным документам был принят, о замечаниях при приёмке товара недостатках по количеству, качеству и ассортименту товара, истцу не заявлялось.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено частично, задолженность по договору составила 12 264,11 рубля.

25.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, доказанного факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятого товара в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами N 69/0001140 от 15.05.2017, N 69/0001141 от 15.05.2017, N 69/0001152 от 16.05.2017, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика и оттиск печати индивидуального предпринимателя.

Доказательств получения товара в меньшем количестве, чем указано в универсальных передаточных документах, ответчиком в материалы дела не представлено. О фальсификации доказательств по делу не заявлено.

С учетом изложенного, суд области пришел к правильному выводу о доказанности факта получения товара ответчиком.

Учитывая вышеизложенное и то, что доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, погашения задолженности в сумме 12 264,11 рубля суду не представлено, суд области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Выводы суда в части взыскания неустойки в сумме 84 833,13 рублей и пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки на сумму долга в размере 12 264,11 рубля с 12.11.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства судебная коллегия также находит обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о том, что Коринов В.Б. не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания и том, что с 04.02.2021 Коринов В.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: г. Тверь, ул. Челюскинцев, д. 8, отклоняется судебной коллегией.

В силу пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно части 1, пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре считаются полученными лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что определение суда от 17.11.2020 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства размещено в сети "Интернет" 18.11.2020, копия названного определения направлена судом заказным письмом с простым уведомлением ИП Коринову В.Б. по адресу, имеющемуся в материалах дела - в исковом заявлении истца (л.д. 3): 170036, Тверская область, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, корп. 3, д. 32, кв. 132, данное отправление вернулось в суд первой инстанции - с отметкой "причина возврата - истек срок хранения" (т.1, л.д. 65).

Определение суда о рассмотрение дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного заседания от 14.01.2021 размещено в сети "Интернет" 15.01.2021, копия названного определения направлена судом заказным письмом с простым уведомлением ИП Коринову В.Б. по адресу: 170036, Тверская область, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, корп. 3, д. 32, кв. 132, данное отправление вернулось в суд первой инстанции - с отметкой "причина возврата - истек срок хранения" (т.1, л.д. 72).

Из ответа МИФНС N 12 по Тверской области от 26.1.2020 N 1312В и приложенной к нему Выписки из ЕГРИП от 26.11.2020 N 3112В/2020 (л.д. 73-75), представленных на запрос суда от 17.11.2020 (л.д. 61), место жительства ИП Коринова В.Б. - 170039, Тверская область, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, корп. 3, д. 32, кв. 132.

Пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРИП содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса его места жительства.

Доказательств того, что адрес ответчика ИП Коринова В.Б., указанный в выписке из ЕГРИП, был изменен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, в дело не представлено.

При этом сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины невозможности получения корреспонденции по своему адресу места нахождения, заявленному в регистрирующий орган, ответчиком не представлено.

Доказательств того, что предприниматель извещал организацию почтовой связи о необходимости доставки почтовых отправлений по иному адресу, нежели адресу, указанному в ЕГРИП, суду также представлено не было.

Отсутствие индивидуального предпринимателя по месту регистрации и неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствуют о нарушении судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в его адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ИП Коринова В.Б. и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, однако им не было принято надлежащих мер к получению почтовой корреспонденции, своевременному изменению адреса места нахождения в регистрирующем органе, у суда не имелось оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Коринова Виктора Борисовича и отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2021 по делу N А62-9857/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова