Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-1538/21 по делу N А19-15785/2020

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-15785/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-15785/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эгида" (ОГРН 1193850009374, ИНН 3810079357; 666035, Иркутская область, город Шелехов, 1-й микрорайон, дом 24, квартира 30) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; 664025, Иркутская область, город Иркутск, Российская улица, 17) о признании незаконным решения N 038/881/20 от 18.06.2020,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска (ОГРН 1113850039401, ИНН 3808220595; 664025, Иркутская область, город Иркутск, улица Марата, 14) и Пашинова Инга Юрьевна,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - ООО "Эгида" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) о признании незаконным решения N 038/881/20 от 18.06.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска (далее - Комитет) и Пашинова Инга Юрьевна (далее - Пашинова И.Ю.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эгида" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениям к ней.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении спорного решения суд не учел, что протокол разногласий заявителем ООО "Эгида" не направлялся, как и не направлялся проект контракта, вместо отправки предусмотренных законом документов, сотрудником ООО "Эгида" была ошибочно направлена карточка ООО "Эгида", что подтверждается материалами дела при рассмотрение комиссии, вследствие ошибки сотрудника - Кулинич Иван Николаевич (показания свидетеля в материалах дела имеются), не обратившего должного внимания на специфику электронного документооборота при отказе от заключения контракта. При этом умысла на уклонение от заключения контракта не было. Данным лицом ошибочно выбран неверный функционал электронной площадки для отправления отказа от заключения контракта.

ООО "Эгида" отмечает, что документ, подтверждающий согласие на заключение контракта - проект контракта, либо протокол разногласий не направляло. А, следовательно, по мнению общества, оно не должно быть привлечено к ответственности как недобросовестный поставщик.

Кроме того заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что у Пашиновой И.Ю. отсутствовала возможность предоставления требуемых документов в связи с невручением ответчику судебной корреспонденции и отсутствием надлежащего уведомления о дате очередного судебного заседания, что существенно ущемляет права и является нарушением основополагающих принципов арбитражного судопроизводства: состязательности и равноправия сторон.

В отзыве Иркутское УФАС России возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Эгида" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-15785/2020 отложено до 11 часов 15 минут 21 июля 2021 года.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела заказчиком 29 апреля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0134300090020000219 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий: мкр. Лесной, ул. Дорогомиловская, 92-94, устройство спортивной площадки в мкр. Падь Грязнуха, "Поздороваться с Чеховым" благоустройство городской территории улицы Чехова, 1, 3, 3а, улицы Володарского, 4 (далее - документация об аукционе).

На основании части 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) ИП Фарбитник Демьян Юрьевич признан уклонившимся от заключения контракта от 20.05.2020 N ППУ1.

21.05.2020 года заказчиком в Единой Информационной системе размещен "Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 20.05.2020 N ППУ1" для закупки N 0134300090020000219.

Во исполнение части 14 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком 22 мая 2020 года проект муниципального контракта направлен участнику, которому был присвоен второй номер - ООО "Эгида".

27 мая 2020 года ООО "Эгида" сформирован и размещен на электронной площадке www.rts-tende/ru протокол разногласий, согласно которому была прикреплена карточка предприятия с реквизитами.

01 июня 2020 года заказчиком доработан проект муниципального контракта от 20.05.2020 N ППУ1 с учетом протокола разногласий и направлен участнику на подпись.

ООО "Эгида" не был размещен на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

08 июня 2020 года заказчиком опубликован протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 05.06.2020 N ППУ2 по итогам аукциона в электронной форме.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 09.06.2020 обратился Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска (далее - Заказчик) о включении информации в отношении ООО "Эгида" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1062 (далее - Правила) 18.06.2020 года, Иркутским УФАС России принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее - Реестр) сведений в отношении ООО "Эгида", а также в отношении учредителя Пашиновой Инги Юрьевны.

Заявитель полагая, что решение антимонопольного органа от 18.06.2020 N 038/881/20 не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого решения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 11 Постановления Правительства Российской Федерации N 1062 определяет, что уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

17.06.2020 года Комиссией Иркутского УФАС России на основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1062, рассмотрено по существу обращение Комитета по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска о включении информации об Обществе в Реестр.

По результатам данного рассмотрения 18.06.2020 Комиссией Иркутского УФАС России вынесено оспариваемое решение N 038/881/20.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается Реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заказчиком 29 апреля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0134300090020000219 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий: мкр. Лесной, ул. Дорогомиловская, 92-94, устройство спортивной площадки в мкр. Падь Грязнуха, "Поздороваться с Чеховым" благоустройство городской территории улицы Чехова, 1, 3, 3а, улицы Володарского, 4 (далее - документация об аукционе).

Порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона регулирован статьей 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

На основании части 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ ИП Фарбитник Демьян Юрьевич признан уклонившимся от заключения контракта от 20.05.2020 NППУ1.

В силу части 14 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре.

Во исполнение части 14 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ заказчиком 22 мая 2020 года проект муниципального контракта был направлен участнику, которому присвоен второй номер - ООО "Эгида".

Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта.

Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 настоящего Федерального закона, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.

27 мая 2020 года ООО "Эгида" сформирован и размещен на электронной площадке www.rts-tender/ru протокол разногласий, к которому прикреплена карточка предприятия с реквизитами.

В соответствии с частью 6 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

ООО "Эгида" не был размещен на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции полагает, что ООО "Эгида" уклонилось от заключения контракта в силу части 5 статьи 96, части 13 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ, поскольку им не направлен заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и не представлено обеспечение исполнения контракта.

В Иркутское УФАС России 09.06.2020 обратился Комитет по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска о включении информации в отношении ООО "Эгида" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с уклонением от заключения контракта.

По результатам рассмотрения обращения в порядке, установленном статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1062 18.06.2020 года, Иркутским УФАС России принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эгида", а также в отношении учредителя Пашиновой Инги Юрьевны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В частности довод заявителя о том, что направление протокола разногласий произошло ошибочно сотрудником ООО "Эгида", не обратившего должного внимания на специфику электронного документооборота при отказе от заключения контракта, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает необоснованным на основании следующего.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

Общество, как участник закупки, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически- значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

В пункте 4.2 Инструкции участника по Федеральному закону N 44-ФЗ "Заключение контракта", размещенной на электронной торговой площадке ООО "РТС-Тендер" указано, что:

"Для отказа от заключения контракта выполните следующие действия: Войдите в Личный кабинет по электронной подписи зарегистрированного Пользователя;

В разделе "Контракты" при помощи фильтров найдите необходимый контракт и кликните на номер карточки контракта или кликните дважды в любой части строки контракта;

В карточке контракта нажмите кнопку "Отказываюсь заключить контакт"; Откроется окно "Отказаться от заключения контракта";

В поле "Причина отказа от заключения контракта" введите причину отказа от заключения контракта;

В поле для прикрепления документов добавьте соответствующий документ и нажмите кнопку

"Ок";

Таким образом, суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции считает необоснованным довод общества о том, что ошибочно направлен протокол разногласий, поскольку функционал электронной торговой площадки ООО "РТС-Тендер" при выборе решения о подписании контракта или об отказе подписания контракта конкретно определен.

Следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, победитель электронного аукциона при принятии соответствующего решения о заключении контракта не мог допустить такую техническую ошибку, на характер которой указывает заявитель.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Эгида" участвуя в закупках, неоднократно становилось победителем электронных процедур.

Согласно реестру контрактов Единой Информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) ООО "Эгида" заключены следующие контракты:

N 3384901799419000017 на выполнение работ по обустройству сквера на улице Депутатская (пересечение улиц Депутатская и Пискунова)";

N 1380805025519000205 на выполнение работ по текущему ремонту помещений Братского городского суда Иркутской области, Братского районного суда Иркутской области, Падунского районного суда г. Братска Иркутской области";

N 3381032217819000018 на выполнение работ по благоустройству зоны отдыха для горожан на ст. Батарейная в районе ул. Центральная (д. N 1, N 3)";

N 3381801921520000009 на выполнение работ по благоустройству общественной территории (1 микрорайон, проезд 1) в р.п. Магистральный;

N 3381500966720000010 на выполнение работ по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: ул. Ленина 6, р.п. Лесогорск, Чунский район, Иркутская область;

N 3381801544320000005 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МДОУ ДС общеразвивающего вида N 8 УКМО.

Таким образом, как отметил суд первой инстанции, ООО "Эгида" неоднократно становилось победителем электронных процедур, в связи с чем обществу известен порядок и сроки подписания контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что заказчиком 22 мая 2020 года проект муниципального контракта направлен ООО "Эгида".

28.05.2020 ООО "Эгида" обращается в банк за банковской гарантией.

С 2.05.2020 по 01.06.2020 ООО "Эгида" ведет активную электронную переписку с заказчиком о подписании контракта.

04.06.2020 ООО "Эгида" обращается в банк за банковской гарантией, но не производит ее оплату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что совершенные обществом и перечисленные выше действия в совокупности свидетельствуют о намерении общества заключить контракт, а не отказаться от его заключения.

Довод заявителя о том, что общество пыталось произвести отказ от заключения контракта на бумажном носителе, судом первой инстанции не принято во внимание на основании следующего.

Закупка на выполнение работ по благоустройству территорий: мкр. Лесной, ул. Дорогомиловская, 92-94, устройство спортивной площадки в мкр. Падь Грязнуха, "Поздороваться с Чеховым" благоустройство городской территории улицы Чехова, 1, 3,3а, улицы Володарского, 4, проходила в форме электронного аукциона.

Заказчиком 29 апреля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0134300090020000219 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий: мкр. Лесной, ул. Дорогомиловская, 92-94, устройство спортивной площадки в мкр. Падь Грязнуха, "Поздороваться с Чеховым" благоустройство городской территории улицы Чехова, 1, 3, За, улицы Володарского, 4.

Согласно пункту 5 Части II. Информационной карты электронного аукциона оператором электронной площадки является ООО "РТС-Тендер" (http://www.rts-tender.ru).

В силу части 2 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, особенность закупок в электронной форме состоит в том, что все операции в рамках конкурентного определения поставщика - направление участниками запросов о разъяснениях, заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по закупкам доступа к заявкам, сопоставление предложений, формирование протоколов, а также заключение контракта с победителем закупки - происходят на электронной площадке из перечня, определенного Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 24.1 Федерального закона N 44-ФЗ), в связи с чем произвести отказ от заключения контракта на бумажном носителе не представляется возможным.

Также судом первой инстанции правомерно признан необоснованным довод заявителя о том, что обществу не хватило времени согласовать и получить банковскую гарантию, что привело к невозможности подписания контракта в регламентированные сроки.

Согласно части 15 статьи 83.2 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта.

Обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии на сумму 232 500 рублей 12 копеек в регламентированные сроки не предоставлено.

На заседании Комиссии Иркутского УФАС России со стороны общества был предоставлен макет банковской гарантии на сумму 232 500 рублей 12 копеек, при этом данный макет, по сути, не является банковской гарантией в связи с тем, что не имеет подписи уполномоченного лица банка.

Кроме того, как отметил суд первой инстанции, общество обращалось за банковской гарантией 28.05.2020, и у него было достаточно времени для ее оплаты и получения.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупки.

В данном случае, участники закупки обеспечены возможностью, до подписания контракта, ознакомиться с исходными данными, оценить все технические риски, рассчитать возможные финансовые затраты при выполнении контракта и сделать выводы о целесообразности участия в закупке в соответствии со своими возможностями, что соответствует принципам контрактной системы в сфере закупок.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу N А19-15785/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В.
Басаев Д.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.