Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-17399/21 по делу N А56-10114/2021

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-10114/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Софяна Б.С. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: представителя Думшенковой М.Я.по доверенности от 11.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17399/2021) ООО "Завод N 3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-10114/2021, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Завод N 3"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод N 3" (далее - ответчик, ООО "Завод N 3", Завод, абонент) 1 242 397 рублей 79 копеек задолженности по договору от 14.06.2011 N 13-539079-О-ВО, 12 997 рублей пени по состоянию на 18.12.2020, пени, начиная с 19.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Решением суда от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Завод N 3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на нарушение Предприятием процедуры отбора проб.

Также ответчик указал на ненадлежащую работу ливневой канализации, подтоплении территории и отсутствие стока воды.

04.06.2021 в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Завод N 3", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений. К отзыву приложены дополнительные доказательства в обоснование возражений против доводов ответчика.

01.07.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, приобщить к материалам дела приложенные к отзыву на апелляционную жалобу доказательства.

Рассмотрев ходатайство Завода о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в отсутствие возражений со стороны истца, апелляционный суд в данном случае счел возможным удовлетворить данное ходатайство и приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Также на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приобщил к материалам дела приложенные Предприятием к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Предприятие осуществляло прием сточных вод ответчика (абонента) на основании договора N 13-539079-О-ВО от 14.11.2011 на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор N 13-539079-О-ВО), в соответствии с условиям которого Предприятие обязалось принимать от абонента сточные воды в соответствии с действующими нормативными требованиями, а абонент принял на себя обязательства соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре

Пунктом 3.1 данного договора на абонента, в частности возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, а также осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных вод.

Также абонент обязался: иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации Предприятия (подпункт 3.1.4.); обеспечить беспрепятственный доступ представителей Предприятия к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб сточных вод, а при их отсутствии - к выпускам в системе коммунальной канализации Предприятия для выполнения контрольных функций (подпункт 3.1.5.); направлять в адрес Предприятия: утвержденные списки лиц (утвержденные изменения в списках), полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод с указанием контактных телефонов (подпункт 3.1.6.).

На основании пункта 3.3. договора абонент вправе участвовать в отборе Предприятием контрольных проб сточных вод, а также при отборе Предприятием контрольных проб сточных вод отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Абонент вправе пломбировать пробы сточных вод совместно с Предприятием.

Письмом от 15.02.2017 N б/н ответчик представил Предприятию список ответственных представителей, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод, в котором фигурирует Евдокимов Антон Сергеевич, управляющий объектом.

В исковом заявлении Предприятие ссылалось на то, что в нарушение условий спорного договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку на стороне ответчика образовалось 1 242 397 рублей 79 копеек задолженности, требование об уплате которой, предъявленное Предприятием в претензии, ООО "Завод N 3" в добровольном порядке не удовлетворил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

На основании пункта 3 названной статьи договор водоотведения является публичным договором.

В пункте 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору N 13-539079-О-ВО.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абоненты обязаны:

- соблюдать нормативы водоотведения по составу, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на водные объекты;

- соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

- вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Аналогичные условия содержит и договор N 13-539079-О-ВО.

В г. Санкт-Петербурге нормативы водоотведения по составу установлены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148, в редакции распоряжения от 30.12.2014 N 242 (далее - Распоряжение N 148).

Требования к составу и свойствам сточных вод установлены разделом VI Правил N 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Таким образом, сточные воды ООО "Завод N 3" должны соответствовать нормативам водоотведения по составу сточных вод и требованиям к составу и свойствам сточных вод.

Плата за нарушение требований к составу и свойствам сточных вод, рассчитывается в соответствии с разделом VII Правил N 644.

На основании пункта 119 Правил N 644 абоненты ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 Правил N 644.

Согласно пункту 124 названных Правил декларацию обязаны подавать абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644, пунктом 21 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" уведомляет абонентов о предстоящем отборе проб сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В данном случае материалами дела подтверждается, что 27.07.2020 в 12-30 час уведомление ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" о предстоящем отборе проб от 27.07.2020 исх. N 1012/080. получил. представитель ответчика - управляющий объектом Евдокимов А.С., указанный в информационном письме ответчика от 15.02.2017 N б/н.

Отбор проб осуществлялся в период с 12-55 час. до 13-20 час. в присутствии представителя ответчика, что подтверждается актом отбора проб N 366402-240720-01.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что в 2019-2020 главный управляющий объектом Евдокимов А.С. неоднократно присутствовал при контроле состава и свойств сточных вод ответчика, что подтверждается актами отборов проб от 05.03.2019 N 351450-280219-01, от 05.06.2019 N 355664-030619-01, от 04.09.2019 N 359249-020919-01, от 26.10.2020 N 370204-201020-01.

Таким образом, утверждение ответчика о нарушении истцом порядка уведомления о проведении контрольного отбора проб опровергается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Заявление ответчика о том, что при выпадении осадков городской коллектор полностью переполняется стоками носит предположительный характер.

Представленные ответчиком обращения, связанные с неработающей системой канализации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обращения датированы позднее 27.07.2020, то есть спорного периода взыскания.

Нарушение работы коллектора в момент отбора проб 27.07.2020, а также поступление сточных вод из городского коллектора в контрольный колодец 117а документально не подтверждено. Акт отбора проб подписан представителем ответчика без замечаний.

При изложенных обстоятельствах суд в отсутствие доказательств оплаты пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору N 13-539079-О-ВО подлежат удовлетворению.

Поскольку Завод допустил просрочку оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, рассчитанной по правилам пунктов 6.2 статей 13, 14, а также пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворены судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене не подлежат. Произведенные ответчиком оплаты могут быть учтены в рамках процедуры исполнения решения по настоящему делу.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлины за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу N А56-10114/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова