Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-5473/21 по делу N А57-7067/2021

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А57-7067/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промоклуб" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-7067/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Трейд" (ИНН 6453077620, ОГРН 1046405310764)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (ИНН 4824095600, ОГРН 1184827009113)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Регион-Трейд" (далее - ООО ТД "Регион-Трейд", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Промоклуб" (далее - ООО "Промоклуб", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 381 338 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты в размере 9 998 руб. 14 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.07.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2020 между ООО ТД "Регион-Трейд" (Поставщик) и ООО "Промоклуб" (Покупатель) заключен договор поставки N 164П/20, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2. Товаром по настоящему договору является Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора. В Спецификации указывается перечень поставляемых товаров и цен на них.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, с учетом протокола разногласий, стороны согласовали, что оплата за Товар производится по безналичному расчету в следующем порядке:

1. Товары, на которые срок годности установлен менее, чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких Товаров Покупателем;

2. Товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких Товаров Покупателем;

3. Товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких Товаров Покупателем.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 381 338,07 руб., что подтверждается имеющимися в деле товарными накладными.

Ответчик оплату за поставленный товар до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец 18.01.2021 направил претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая была получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Установив факт нарушения условий договора поставки ответчиком и размер неисполненного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере, а также взыскал неустойку в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки N 164П/20 от 19.03.2020 подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

Данные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в ходе рассмотрения дела не оспорены, доказательств обратного не предоставлено.

В силу статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем и стоимость поставленного товара, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявил.

Условиями договора обязательства Поставщика по поставке считаются выполненными после передачи Товара полномочному представителю Покупателя и подписания им товарно-транспортных или товарных накладных.

Таким образом, с одной стороны факт подписания товарной накладной подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2020 по 03.03.2021 в размере 9 998,14 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.10. договора (в редакции протокола разногласий) за просрочку платежа Ответчик уплачивает Истцу пени из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признал его верным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств суду не представил, в связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пени за период с 16.12.2020 по 03.03.2021 в размере 9 998,14 руб., то есть в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 12 об уплате задолженности, которая получена последним 04.02.2021. Также в подтверждение направления указанной претензии в материалы дела представлено уведомление о вручении 04.02.2021 уполномоченному лицу ООО "Промоклуб" корреспонденции (л.д. 87). Данный факт также подтверждается отчетом об отслеживании отправления (претензии) с почтовым идентификатором N 80084655285346.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015 г.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего спора о взыскании задолженности, заявленные требования не оспорил.

Между тем, поскольку из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.

Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик доводы по существу спора, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности за поставленный товар, не привел.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 10 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Саратовской области от 27 мая 2021 года по делу N А57-7067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева