Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-8825/21 по делу N А01-4288/2020

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А01-4288/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Григораш Анатолия Федоровича

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 30.03.2021 по делу N А01-4288/2020

по иску индивидуального предпринимателя Григораш Анатолия Федоровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт Строй Индустрия"

при участии третьего лица - страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Лизинг",

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Григораш Анатолий Федорович (далее - ИП Григораш А.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контракт Строй Индустрия" (далее - ООО "Контракт Строй Индустрия", общество)

об обязании передать следующее имущество по договору купли-продажи от 09.07.2020: экскаватор гусеничный DOOSAN DX 300 LCA, VIN (зав. N ) DHKCECA0PH0007753, 2017 года выпуска, мощностью 197 л.с., паспорт самоходной машины RU TK 133517 от 12.10.2017, регистрационный номер 01АС2705, свидетельство о регистрации СК N 221232 от 27.07.2020,

о взыскании штрафа по договору от 09.07.2020 в сумме 8 280 000 рублей,

а также о взыскании судебной неустойки по настоящему делу в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Лизинг".

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 01.06.2020 в виде наложения ареста на экскаватор гусеничный DOOSAN DX 300 LCA, VIN (зав. N ) DHKCECA0PН0007753, 2017 года выпуска, мощностью 197 л.с., паспорт самоходной машины RU TK 133517 от 12.10.2017 года, регистрационный номер 01АС270, свидетельство о регистрации СК N 221232 от 27.07.2020 года, после вступления решения в законную силу. С ИП Григораша Анатолия Федоровича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 64400 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что на момент заключения договора купли-продажи от 09.07.2020 ООО "Контракт Строй Индустрия" не обладало титулом собственника и, как следствие, не могло его передать от ООО "Контрат Строй Индустрия" к ИП Григорашу А.Ф. Указанный договор признан судом ничтожным ничтожной сделкой, не повлекшей для сторон правовых последствий по ее исполнению, в связи с чем у истца отсутствует правовое основание по истребованию спорного имущества у ответчика.

ООО "КонтрактСтройИндустрия" приобрел право собственности на спорный экскаватор, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с 17.07.2020

Индивидуальный предприниматель Григораш Анатолий Федорович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение отменить, принять по делу новы судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Предварительный договор купли-продажи экскаватора от 24.04.2020 с учетом принятых сторонами соглашений об авансе, содержит условие, предусматривающее обязанность покупателя до заключения основного договора оплатить значительную стоимость приобретаемого имущества, которая Григорашем А.Ф. исполнена. Данный договор следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.07.2021 до 09 час. 55 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года между ООО "Контракт Строй Индустрия" и ИП Григораш А.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли - продажи имущества, а именно: экскаватор гусеничный DOOSAN DX 300 LCA, VIN (зав.N ) DHKCECA0PH0007753, 2017 года выпуска, мощностью 197 л.с., паспорт самоходной машины RU TK 133517 от 12.10.2017 года, регистрационный номер 01АС2705.

Из пункта 1.2. предварительного договора следует, что основной договор будет заключен сторонами в течение 10 дней с момента полной оплаты лизинговых платежей по договору лизинга N 12769 ДМО4-КСИ/01/2017 от 13.10.2017, заключенного с ООО "РЕСО-Лизинг".

Согласно пункту 2.2. предварительного договора купли-продажи на момент его заключения, имущество находится в собственности лизингодателя до момента оплаты полной стоимости лизинговых платежей.

09 июля 2020 года между ООО "Контракт Строй Индустрия" (продавец) и ИП Григораш А.Ф. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец, являясь собственником имущества, обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять оплаченный товар на основании предварительного договора купли-продажи от 25.04.2020.

Согласно разделу 2 договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена экскаватора составляет 6 000 000 рублей, при этом в указанную стоимость включены следующие платежи, совершенные до заключения договора купли-продажи: на основании писем продавца, покупателем были совершены платежи по договору лизинга N 12769 ДМО4-КСИ/01/2017 от 13.10.2017 в пользу продавца: задолженность по лизинговым платежам за январь - апрель 2020 года в сумме 1 247 230 рублей 56 копеек, а также пени за указанный период в размере 304 083 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 1216, 1217 от 24.04.2020; задолженность по лизинговым платежам за май- 3 июнь 2020 в сумме 839735 рублей 56 копеек, а также пени за июль 2020 в размере 36835 рублей 73 копеек, что подтверждается платежными поручениями N 1362, 1363 от 08.07.2020; отступной платеж к оплате за июль 2020 в сумме 1 554 519 рублей по платежному поручению N 1364 от 08.07.2020; зачет требований по договору оказания услуг перевозки N 21/06/2019 от 21.06.2019 в размере 2 017 595 рублей 87 копеек.

Из пункта 3.1. договора купли-продажи следует, что продавец передает спорное имущество по акту приема-передачи имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению в пятидневный срок с момента погашения договора лизинга N 12769 ДМ04-КСИ/01/2017 от 13.10.2017.

10.07.2020 предприниматель обратился к ООО "Контракт Строй Индустрия" с претензионным письмом, в котором просил передать по акту приема-передачи спорный экскаватор. Поскольку ответчик не передал экскаватор истцу в добровольном порядке, предприниматель обратился в суд с исковым заявлением о его истребовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного Кодекса об арендной плате. На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона о лизинге арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного закона.

Статьями 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 19 Закона о лизинге установлено, что в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из пункта 1 статьи 8 Закона о лизинге следует, что сублизинг представляет собой вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

В постановлении от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного (пункт 2).

В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем (пункт 9). В целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в пункте 9 настоящего постановления, подлежат применению к отношениям, возникшим из договоров сублизинга, заключенных после опубликования данного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 11).

Доказательства заключения договора сублизинга истцом не представлено, требований к лизинговой компании о признании права собственности на предмет лизинга не заявлялось.

Из материалов дела следует, что 13.10.2017 между ООО "РЕСО-Лизинг" (Лизингодатель) и ООО "Контракт Строй Индустрия" (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 12769ДМ04-КСИ/01/2017 на основании которого лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование имущество DOOSAN, DX300LCA VIN (Зав.N ): DHKCECA0PH0007753, в свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения N 4 к договору лизинга.

17.07.2020 стороны заключили соглашение о переходе права собственности к договору лизинга N 12769ДМО4-КСИ/01/2017, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о закрытии договора лизинга и переходе права собственности на предмет лизинга к ООО "Контракт Строй Индустрия".

Как следует из паспорта самоходной машины и других видов техники, ООО "Контракт Строй Индустрия" зарегистрирован в качестве нового собственника спорного экскаватора 17.07.2020 г., договор лизинга от 13.10.2017 N 12769 ДМ04-КСИ/01/2017 погашен 27.07.2020года.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя. 17.07.2020 стороны заключили соглашение о переходе права собственности к договору лизинга N 12769ДМО4-КСИ/01/2017 от 13.10.2017, акт приема-передачи спорного экскаватора подписан 17.07.2020.

Таким образом, в силу статьи 223 ГК РФ, ООО "КонтрактСтройИндустрия" приобрел право собственности на спорный экскаватор, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с 17.07.2020.

Поскольку на момент заключения основного договора купли продажи от 09.07.2020 ООО "КонтрактСтройИндустрия" не являлось собственником спорного экскаватора, суд приходит к выводу, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации не обладало титулом собственника и как следствие не могло его передать от ООО "КонтратСтройИндустрия" к ИП Григорашу А.Ф. Договор купли-продажи от 09.07.2020, нарушает положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части распоряжения имуществом лицом не являющимся собственником, и законные интересы ООО "РЕСО-Лизинг".

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку иных последствий недействительности для сделок, направленных на распоряжение имуществом при отсутствии полномочий собственника, гражданским законодательством не установлено, суд приходит к выводу о ничтожности договора купли-продажи от 09.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из того, что заключение ничтожного договора купли-продажи от 09.07.2020 не повлекло перехода права собственности на спорное имущество к предпринимателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая, что у предпринимателя не возникло право собственности на спорное имущество, наличие иного вещного или обязательственного права, подтверждающего законность владения данным имуществом, материалами дела не доказано, суд правомерно счел необходимым отказать в удовлетворении иска об истребовании экскаватора у ООО "КонтрактСтройИндустирия" и, следовательно, для присуждения неустойки и компенсации на случай неисполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Кодекса с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Однако, суд не вправе самостоятельно менять основание иска. В данном случае основанием иска является договор купли-продажи от 09.07.2020, что прямо следует из просительной части иска: все требования истец относит именно к договору от 09.07.2020.

На этапе апелляционного производства истец не имеет возможности изменить основание иска, а именно на изменение основания иска и направлена апелляционная жалоба истца.

При этом, апелляционный суд отмечает, что отказ в иске на основании недействительности договора купли-продажи от 09.07.2020, не исчерпает правовые способы защиты нарушенного права истца. Истец по-прежнему имеет право обратиться в суд, обосновав иск иным договором: предварительным, коль скоро предприниматель полагает его достаточным для перехода права собственности, либо новым основным договором, который может быть заключен с соблюдением установленной законом процедуры.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.03.2021 по делу N А01-4288/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов