Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-5899/21 по делу N А12-1698/2020

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А12-1698/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хаманова Касима Хомякова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-1698/2020 (судья Павлова С.В.) по заявлению финансового управляющего Хаманова Касима Хомякова Михаила Сергеевича об истребовании транспортных средств и самоходной техники

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хаманова Касима (15.11.1962 г. р., место рождения - Суюндукский с/с Денгизского р. Гурьевской обл.; место жительства: г. Волгоград, ул. им. Сержанта Воронова, д. 57/147, ИНН 343000283950; СНИЛС 013-971-740 50),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2020 гражданин Хаманов Касим (далее также - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ильин А.Р.

Информационное сообщение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2020.

Определением от 24.09.2020 финансовый управляющий Ильин А.Р. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим Хаманова Касима утвержден Хомяков М.С.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился финансовый управляющий Хаманова Касима Хомяков Михаил Сергеевич с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об истребовании у Хаманова Касима следующего имущества:

1. Транспортные средства: АВТОПРИЦЕП, 1992 года выпуска, грз ВВ753134;

ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, VIN N (отсутствует), грзВ1310С34; ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, VIN N ХТА21213011547567, грз 0695РТ34; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, VIN N ХТА21074082682981, грз 0901ВВ34; ГАЗ СА33504,1987 года выпуска, VIN N (отсутствует), грз С821СМ34; ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN N ХТНЗ302ЮТ1605474, грз А302ЕС134; ВАЗ 21065,2001 года выпуска,, VIN N ХТА21065024371928, грз А059УР134; Лексус NX200, г/н Р4440В34, VIN JTJYERBZ102014236 TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2014 года выпуска, VIN N RUTBH8FJ9E0011219, грз А444ТМ134 - ПТС, СТС, комплекты ключей, для дальнейшей реализации.

2. Самоходную технику: ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ, марка МТЗ-80, 1993 года выпуска, грз 8429ВК34; ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ, марка Т-40-М, 1990 года выпуска, грз 7168ВК34. - ПТС, СТС, комплекты ключей, для дальнейшей реализации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении заявления финансового управляющего Хомякова М.С. об истребовании транспортных средств и самоходной техники, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий Хаманова Касима Хомяков Михаил Сергеевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой и удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в сохранной расписке от 27.05.2021, являющейся приложением к уведомлению о возможности осмотра транспортных средств указан не весь перечень истребуемого финансовым управляющим имущества. Местонахождение транспортных средств, зарегистрированных за должником, но не указанных в сохранной расписке финансовому управляющему не известно, сведения должником не представлены.

Хаманов Касим возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Рассматривая вопрос об истребовании у должника имущества, судом сделан запрос в государственный реестр транспортных средств УГИБДД ГУ МВД по г. Москве, из которого следует, что по состоянию на 02.12.2020, должник является владельцем следующих транспортных средств: АВТОПРИЦЕП, 1992 года выпуска, грз ВВ753134; ВАЗ 2106, 1980 года выпуска, VIN N (отсутствует), грзВ1310С34; ВАЗ 21213, 2000 года выпуска, VIN N ХТА21213011547567, грз 0695РТ34; ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, VIN N ХТА21074082682981, грз 0901ВВ34; ГАЗ СА33504,1987 года выпуска, VIN N (отсутствует), грз С821СМ34; ГАЗ 330210, 1996 года выпуска, VIN N ХТНЗ302ЮТ1605474, грз А302ЕС134; ВАЗ 21065,2001 года выпуска, VIN N ХТА21065024371928, грз А059УР134; Лексус NX200, г/н Р4440В34, VIN JTJYERBZ102014236; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2014 года выпуска, VIN N RUTBH8FJ9E0011219, грз А444ТМ134.

В представленном ответе на запрос управляющего от 08.09.2020, Комитет сельского хозяйства Волгоградской области также сообщил о наличии регистрации за Хамановым Касимом самоходной техники: ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ, марка МТЗ_80, 1993 года выпуска, грз 8429ВК34; ТРАКТОР КОЛЕСНЫЙ, марка Т-40-М, 1990 года выпуска, грз 7168ВК34.

В свою очередь, при наличии всех необходимых сведений об имуществе должника, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании автомобилей и правоустанавливающих документов. При этом первоначальные запросы в адрес должника содержали требование о предоставлении финансовому управляющему автотранспорта и самоходной техники по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, 15 стр. 2 оф. 208, что заведомо неисполнимо.

Должник в суде первой инстанции пояснил, что на хранении у Должника находится следующее имущество: Автоприцеп, 1992 г.в., грз ВВ753134, место хранения - х. Майоров; ВАЗ 21213, 2000 г.в., VIN ХТА21213011547567, грз 0695РТ34, место хранения - х. Майоров; ВАЗ 21074, 2007 г.в., VIN ХТА21074082682981, грз 0901ВВ34, место хранения - х. Майоров; ГАЗ САЗ 3504, 1987 г.в. VIN отсутствует, грз С821СМ34, место хранения - г. Волжский; ГАЗ 330210, 1996 г.в., VIN ХТН330210Т1605474, грз А302ЕС134, место хранения - х. Майоров. Так же должник указал, что из списка истребуемого имущества ВАЗ 2106, 1980 г.в., грз В1310С34 - утилизирован; ВАЗ 21065, 2001 г.в., VIN ХТА21065024371928, грз А059УР134 - продан; Лексус NX200, грз Р4440В34, VIN JTJYERBZ102014236 - продан; TOYOTA LAND CRUISER PRADO, 2014 г.в., VIN RUTBH8FJ9E0011219, грз A444TM134 -продан; Трактор колесный, марка МТЗ-80, 1993 г.в., грз 8429ВК34 - продан; Трактор колесный, марка Т-40-М, 1990 г.в. грз 7168ВК34- продан и снят с учета.

Кроме того, Должник указал, что финансовый управляющий ни разу не прибыл по адресу Должника, не принял меры к инвентаризации имущества, Должник имущество не скрывает, не препятствует к его инвентаризации и дальнейшей реализации финансовым управляющим, представлена сохранная расписка, уведомление от 27.05.2021 о возможности осмотра транспортных средств в местах хранения.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, суды при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитывать наличие у гражданина документов и возможности их получения (восстановления).

Поскольку должником представлены доказательства отчуждения и фактического отсутствия части имущества, об имуществе, которое находится у должника, у финансового управляющего имеются сведения о составе данного имущества, месте нахождения этого имущества, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства об обязании должника предоставить имеющейся имущество управляющему. Он не лишен возможности самостоятельно, без применения принудительных судебных процедур, произвести его осмотр, оценку и реализацию.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия лицам в получении доказательств не свидетельствует о том, что стороны вправе переложить на суд бремя доказывания обстоятельств, заявленных в процессе рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Доказательств отказа в предоставлении испрашиваемых транспортных средств и документов в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что финансовый управляющий не обосновал требование о предоставлении должником самоходной техники и автотранспорта с учетом договоров купли-продажи, имеющихся в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае создания препятствий должником к осмотру имеющегося в натуре имущества, на стадии завершения процедуры реализации имущества гражданина, суд вправе при наличии недобросовестного поведения должника указать на неприменение правил об освобождении его от исполнения долговых обязательств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.02.2019 по делу N А27-8081/2016.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2021 года по делу N А12-1698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова