Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-3122/21 по делу N А19-19532/2020

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-19532/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2021 года по делу N А19-19532/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" (664056 Иркутская область, город Иркутск, улица Лиственичная, дом 21, ОГРН: 1133850010084, ИНН: 3827041908) к Иркутской таможне (664046, Иркутская область, город Иркутск, улица Александра Невского, дом 78, ОГРН: 1023801543908, ИНН: 3800000703) о признании недействительным акта камеральной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 в части,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области Козодоева О.А., осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

от заявителя: директор Лесин И.В., представитель Рачинская Е.С. по доверенности 23.07.2021,

от Иркутской таможни: представители Олейник Ю.В. по доверенности от 07.12.2020, Репина Л.С. по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Магия ИНТ" (ООО "Магия ИНТ"), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутской таможне о признании недействительным акта камеральной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 в части классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

а) кран автомобильный КС-3576-1 на шасси КрАЗ-260 в подсубпозиции 8705100095 ТН ВЭД ЕАЭС "автокраны прочие; бывшие в употреблении";

б) гусеничный тягач АТС-59Г в подсубпозиции 8701300009 ТН ВЭД ЕАЭС "тракторы гусеничные; прочие"; требования об уплате утилизационного сбора в размере 11 385 000 руб.

Решением суда первой инстанции, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ, от 26.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации ООО "Магия ИНТ", не исполнена.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что акт камеральной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 в части классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС: а) кран автомобильный КС-3576-1 на шасси КрАЗ-260 в подсубпозиции 8705100095 ТН ВЭД ЕАЭС "автокраны прочие; бывшие в употреблении"; б) гусеничный тягач АТС-59Г в подсубпозиции 8701300009 ТН ВЭД ЕАЭС "тракторы гусеничные; прочие" и требования об уплате утилизационного сбора в размере 11 385 000 руб. является законным и обоснованным, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального права.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможенного органа пояснил в суде, что декларирование товара не осуществляется, поскольку товар ввозится из Республики Белоруссии, а подается статистическая карта, куда внесение изменений не предусмотрено, в связи с чем решений о неправильности указания сведений в ней таможенный орган не принимает.

Что качается уплаты утилизационного сбора, что если общество его не уплатит добровольно, то таможенный орган будет взыскивать его в судебном порядке как и указано в акте проверки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Иркутской таможней в период с 23.06.2020 по 17.09.2020 в отношении ООО "Магия ИНТ" в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в статистических формах учета перемещения товаров (далее - статистические формы) регистрационный N 10607000/040220/С125863 (системный N 2100200203-13091313), регистрационный N 10607000/040220/С125856 (системный N 2100200203-12592973) и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в статистических формах, в том числе контроль уплаты утилизационных сборов при ввозе на территорию Российской Федерации самоходных машин и колесных транспортных средств.

По результатам проверки таможенным органом составлен акт камеральной таможенной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 (т. 1, л. 27).

В соответствии с атом проверки, ООО "Магия ИНТ" предложено:

- подать в Иркутскую таможню заявления об аннулировании статистических форм регистрационный N 10607000/040220/С 125863 (системный N 2100200203-13091313), регистрационный N 10607000/040220/С 125856 (системный N 2100200203-12592973);

- предоставить в Иркутскую таможню новые статистические формы на фактически ввезенные товары, содержащие достоверные сведения:

- "гусеничный тягач АТС-59, ш. 1143083, дв. 7AG0288E, 1987 г.";

- "гусеничный тягач АТС-59, ш. 1 143089, дв. 7AG0296E, 1987 г.";

- "кран автомобильный КС-3576-1 N 9005183 на КрАЗ-260 ш. L0675329 дв. 950585. 1990 г., 4 кат.".

В соответствии с пунктом 15(1) Постановления N 1291 и пунктом 17 Постановления N 81 ООО "Магия ИНТ" необходимо уплатить утилизационный сбор в общем размере 11 385 000 руб. в отношении товаров:

-"гусеничный тягач АТС-59, ш. 1 143083, дв. 7AG0288E, 1987 г.", в количестве 1 шт. -4 830 000 руб.;

-"гусеничный тягач АТС-59, ш. 1143089, дв. 7AG0296E, 1987 г.", в количестве 1 шт. -4 830 000 руб.;

-"кран автомобильный КС-3576-1 N 9005183 на КрАЗ-260 ш. L0675329 дв. 950585. 1990 г., 4 кат.", в количестве 1 шт. - 1 725 000 руб., в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения настоящего акта.

Документы, подтверждающие уплату утилизационного сбора, необходимо представить в Иркутскую таможню.

Общество посчитав, что акт камеральной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 в части классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

а) кран автомобильный КС-3576-1 на шасси КрАЗ-260 в подсубпозиции 8705100095 ТН ВЭД ЕАЭС "автокраны прочие; бывшие в употреблении";

б) гусеничный тягач АТС-59Г в подсубпозиции 8701300009 ТН ВЭД ЕАЭС "тракторы гусеничные; прочие";

в части требования об уплате утилизационного сбора в размере 11 385 000 руб. является не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с указанными требованиями в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из содержанию положений ст.29, 197 АПК РФ следует, что в порядке главы 24 АПК РФ подлежит оспаривание затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Акт камеральной таможенной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 (т. 1, л. 27) представляет собой организационный документ мероприятий таможенного контроля, поскольку не содержит юридически властного волеизъявления либо предписания, не направлен на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей общества.

Как усматривает суд апелляционной инстанции, из акта проверки таможенного органа, следует, что общество в статистической справке неправильно указало код ТН ВЭД классификации товара, что по мнению сторон привело к доначислению обществу утилизационного сбора за ввезенный товар.

Между тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018)

При этом, если в результате проверки таможенным органом сведений предоставленных декларантом, у декларанта появятся обязанности по уплате утилизационного сбора, то порядок его уплаты регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвердившим Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (в отношении колесных транспортных средств) и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвердившем Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (в отношении самоходных машин).

Вместе с тем, данными правилами установлены общие принципы уплаты утилизационного сбора, и в частности:

- уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" (п. 2 Правил).

- утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) (самоходных машин) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктами 15(1) и п. 17 соответствующих правил установлено следующее.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из указанного следует, что в случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора, таможенный орган в любом случае доводит сведения до плательщика такого сбора и в последующем обращается за его взысканием в суд.

Из акта проверки следует, что таможенный орган указал обществу, что в случае неуплаты утилизационного сбора, орган обратится за его взысканием в судебном порядке, что установлено названными правилами.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки, составленный таможенным органом, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения таможенного законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке.

("Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016))

С учетом указанного суд апелляционной инстанции считает, что требование общества о признании акта проверки таможенного органа не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу подлежало прекращению в порядке п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неправильном применении норм процессуального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "26" апреля 2021 года по делу N А19-19532/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу о признании недействительным в части акта камеральной проверки от 17.09.2020 N 10607000/210/170920/А000028 Иркутской таможни прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк