Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-12200/21 по делу N А56-113593/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-113593/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12200/2021) товарищества собственников жилья "Триумф"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-113593/2020,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Выборгтеплоэнерго" к товариществу собственников жилья "Триумф"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - АО "Выборгтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Триумф" (далее - ТСЖ) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.08.2020, в размере 22 821,16 руб.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 24.02.2021, исковые требования удовлетворены.

30.03.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что ответчиком завышаются суммы к оплате за теплоноситель для отопления, производя расчет по нормативу в отношении жилой площади и площади общедолевого имущества.

24.05.2021 от истца поступили возражения на доводы апелляционной жалобы.

17.06.2021 от ТСЖ направлен отзыв на возражения с дополнениями к апелляционной жалобе.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в ходатайстве о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ходатайствует о приобщении к материалам дела ответа из Комитета по ТЭК Санкт-Петербурга.

06.07.2021 от истца поступили дополнительные возражения.

Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе и направленные в суд дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, исходя из следующего.

В пункте 1 статьи 272.1 АПК РФ установлено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 2 указанной статьи дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае апелляционным судом не установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для предъявления исковых требований послужило то обстоятельство, что ТСЖ, не располагающее собственными сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, имеющее прямое подключение к источнику теплоснабжения (котельной) АО "Выборгтеплоэнерго", осуществляющего производство (выработку) тепловой энергии, не погасило с добровольном порядке задолженность по оплате поставленного в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

Истец является единой теплоснабжающей организацией г.Выборга в соответствии с постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 13.08.2018 N 2830.

Истец 06.07.2017 направил товариществу собственников жилья "Триумф" договор теплоснабжения от 31.01.2017 N ТС0322/2017 на поставку тепловой энергии в горячей воде. Ответчик указанный договор не подписал.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и неоплаченных им за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 составила 22 821,16 руб.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в письменном виде сторонами не заключен, однако, данное обстоятельство, в силу разъяснений в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие, в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Точкой поставки коммунального ресурса является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Выборг, ул. 2-я Южная, д.7.

Как следует из статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья - оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг. Товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет отопление (теплоснабжение), т.е. поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в данный многоквартирный дом.

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", управляющая организация обязана перечислять в пользу ресурсоснабжающей организации денежные средства, поступившие от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг за ресурсы, поставляемые данной ресурсоснабжающей организацией (теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение).

Доводы ответчика о том, что истец завышает суммы, выставляемые ответчику к оплате, поскольку производит расчет по нормативам потребления коммунальных услуг, а не исходит из показаний приборов учета, а также при расчетах завышает площадь объекта, поскольку включает в нее неотапливаемое техническое помещение (подвал), обоснованно отклонены судом, указавшим, что ссылаясь на неправомерный расчет по нормативу, ответчик не представил доказательств передачи теплоснабжающей организации показаний приборов учета в отношении всей спорной площади помещений, а также того факта, что показания приборов могли быть использованы при расчете в силу их исправности.

Суд установил, что при определении площади помещения истец исходит из данных, содержащихся в техническом паспорте жилого дома.

Кроме того, методике расчета, применяемой истцом, и аналогичным доводам отзыва ответчика дана оценка Тринадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делам N А56-2374/2019, А56-26145/2020.

Поскольку факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части долга в полном объеме.

Кроме того, само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, без нарушений требований АПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили суду всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства дела и разрешить дело по существу.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 по делу N А56-113593/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина