Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-36891/21 по делу N А40-10487/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-10487/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Савенкова О.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-10487/21

по заявлению 1) ООО "ВИКТОР ММ" 2) ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления

в присутствии:

от заявителей:	1. Колесникова Ю.А. по дов. от 15.03.2021; 2. не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИКТОР ММ" (далее - заявитель, общество) и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - заявитель) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-10429889/1 об отказе государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006006:66, площадью 12302 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, вл. 23, по договору аренды от 20.05.2020 N М-10-055324 земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключенному между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Виктор ММ".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители Департамента городского имущества г. Москвы и Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя Общества, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Виктор ММ" заключен договор аренды от 20.05.2020 N М-10- 055324 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006006:66 площадью 12302 кв.м, из состава земель населенных пунктов, имеющего адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, вл. 23, сроком до 03.02.2069 (далее - Договор аренды).

Земельный участок принадлежит городу Москве на праве собственности и в соответствии со статьями 22, 39.2, 39.6, 39.8, 39.20 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), предоставлен ООО "Виктор ММ" в аренду для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью производства товаров народного потребления в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка (п. 1.1 Договора аренды).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО "Виктор ММ" на праве собственности, а именно: - нежилое здание общей площадью 867,3 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 1 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-131); - нежилое здание общей площадью 682,5 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 2 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-132); - нежилое здание общей площадью 1 421,4 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 3 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-133); - нежилое здание общей площадью 226 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул; Радио, д. 23, строен. 4 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-134); - нежилое здание общей площадью 141 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 8 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-136); - нежилое здание общей площадью 219,1 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 11 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-138); - нежилое здание общей площадью 55,8 кв.м по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, строен. 12 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.03.2012 N 77-77-10/007/2012-139).

03.08.2020 в целях осуществления государственной регистрации договора аренды ООО "Виктор ММ" направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве следующие документы: 1) договор аренды земельного участка, подписанный ООО "Виктор ММ" и Департаментом; 2) учредительные документы ООО "Виктор ММ"; 3) заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; 4) платежное поручение от 02.06.2020 N 200 на сумму 11 000 руб. и платежное поручение от 28.07.2020 N 290 на сумму 11 000 руб.

Рассмотрев представленные ООО "Виктор ММ" документы, Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы Управления Росреестра по Москве направил в адрес ООО "Виктор ММ" уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.08.2020 N КУВД-001/2020-10429889/1.

В качестве оснований для приостановления государственной регистрации Договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Москве было указано следующее: - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит актуальных сведений о разрешенном использовании земельного участка; - земельный участок расположен в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москвы (Шереметьево); - договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные законом или договором ограничения прав сторон такой сделки; - указание в уведомлении на разночтения в ЕГРН и Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в части площади одного из зданий, расположенных на земельном участке.

Не согласившись с приостановлением государственной регистрации прав, оформленной уведомлением от 14.08.2020 N КУВД-001/2020-10429889/1, ООО "Виктор ММ" была подана жалоба от 17.09.2020 в центральный аппарат Росреестра (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) о признании указанного уведомления незаконным, с просьбой осуществить государственную регистрацию Договора аренды.

По результатам рассмотрения жалобы от 17.09.2020 Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО "Виктор ММ" был направлен ответ от 26.10.2020 N 17-8295/2020 о том, что Управление Росреестра по Москве не вправе комментировать принятые государственными регистраторами решения о приостановлении, не праве проводить правовую экспертизу документов, которые предоставлены на государственную регистрацию.

Уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве от 16.11.2020 N КУВД-001/2020-10429889/1 было отказано в осуществлении действий по государственной регистрации Договора аренды, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Закона N 218-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

При этом согласно п. 6 ст. 29 Закона N 218- ФЗ уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона.

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218- ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Исходя из п. 17 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ следует, что для его применения в отношении предмета сделки должны быть установлены либо федеральным законом, либо иным каким-либо договором ограничения прав сторон такой сделки, например, в отношении предмета сделки должен быть установлен залог, сервитут или иное ограничение, не позволяющее или ограничивающее использование предмета договора.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Виктор ММ" представило на государственную регистрацию подписанный Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Виктор ММ" договор аренды от 20.05.2020 N М-10-055324 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0006006:66 площадью 12302 кв.м из состава земель населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, влд. 23, сроком до 03.02.2069.

Согласно п. 1.1 Договора аренды земельный участок принадлежит городу Москве на праве собственности и предоставлен ООО "Виктор ММ" в аренду для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью производства товаров народного потребления в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Следовательно, в п. 1.1 Договора аренды закреплены: - цель использования земельного участка - для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью производства товаров народного потребления; - виды разрешенного использования земельного участка - в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

В выписке из ЕГРН (приложение N 1 к Договору аренды), а также в выписке из ЕГРН от 21.12.2020, заказанной ООО "Виктор ММ", в строке "вид разрешенного использования земельного участка" указана цель использования земельного участка, а именно: "для эксплуатации существующих зданий и сооружений с целью производства товаров народного потребления".

Согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "0 внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка (цель использования), указанный в выписке из ЕГРН, был установлен в 2006 году, то есть до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (то есть до 01.09.2014), поэтому является действующим и не противоречащим данным ПЗЗ.

Следовательно, условия Договора аренды в части указания цели использования и видов разрешенного использования земельного участка не противоречат сведениям, содержащимся в ЕГРН и в ПЗЗ.

Согласно ч. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков путем установления зоны с особыми условиями использования территорий, а именно путем установления приаэродромной зоны (п. 8 ст. 105 ЗК РФ).

Частью 4 ст. 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии с данными выписки из ЕГРН от 21.12.2020 в строке "сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории" указано, что "данные отсутствуют". Аналогично об отсутствии каких-либо ограничений указано в строке "особые отметки". То есть согласно данным ЕГРН. отсутствуют какие-либо ограничения использования земельного участка. Таким образом, на спорный земельный участок не установлены какие-либо ограничения использования территории, равно как сведения о каких-либо ограничениях отсутствуют в ЕГРН.

Довод Управления Росреестра по Москве, указанный в оспариваемом уведомлении об отказе, о том, что земельный участок полностью расположен в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москва (Шереметьево), несостоятелен, поскольку действующим законодательством не установлены ограничения использования спорного земельного участка при его предоставлении для целей эксплуатации существующих объектов недвижимости, равно как такие ограничения не установлены в Едином государственной реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы регистрирующего органа о том, что договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды, а также сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные законом или договором ограничения прав сторон такой признаются судом необоснованными в соответствии со следующим.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор аренды подписан Департаментом и ООО "Виктор ММ" без замечаний и разногласий, а значит между сторонами достигнуто соглашения по всем существенным условиям.

Раздел 4 "Особые условия договора" договора аренды от 20.05.2020 N М10-055324 содержит условия, предусматривающие ограничения по использованию земельного участка, а именно пунктом 4.3 Договора аренды предусмотрено, что "участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений", при этом в силу пунктов 1.1 и 1.5 Договора аренды на участке разрешена эксплуатация расположенных на нем нежилых зданий.

Вместе с тем, в оспариваемом уведомлении об отказе регистрирующим органом не конкретизировано, какие именно ограничения содержатся в ЕГРН и каким образом они могли бы препятствовать заключению Договора аренды.

Кроме того, пункты ст. 26 Закона N 218-ФЗ, на которые ссылается регистрирующий орган, как на основания для приостановления и в последующем отказа в государственной регистрации Договора аренды, не содержат таких оснований для отказа в государственной регистрации, как отсутствие в договоре исчерпывающего перечня ограничений предмета аренды.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации Договора аренды.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что по сведениям кадастра недвижимости площадь нежилого здания с кадастровым N 77:10:0006006:1007, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Радио, д. 23, стр. 2, расположенного на земельном участке, составляет 682,50 кв.м, вместе с тем, по сведениям кадастра недвижимости, здание имеет общую площадь 677,1 кв.м несостоятелен, поскольку пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов (договора) ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно, регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения спорного договора, поскольку вопрос определения наличия соответствующих условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Управление Росреестра по Москве не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для вывода о законности и обоснованности оспариваемого решения.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-10487/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

О.В. Савенков Л.Г. Яковлева