Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 02АП-4527/21 по делу N А29-14661/2020

г. Киров

28 июля 2021 г.

Дело N А29-14661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 по делу N А29-14661/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (ИНН: 1102063925, ОГРН: 1091102002595)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - истец, Общество1, Региональный оператор, ООО "Региональный оператор Севера") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (далее - ответчик, заявитель, Компания, Общество2, ООО "УК Техстрой") о взыскании 3 212 788 рублей 79 копеек долга за оказанные с ноября 2018 по февраль 2020 года услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 N 1150/РО-П/2019 (далее - договор), 138 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты услуг за период с 12.03.2019 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины и 68 рублей 40 копеек почтовых издержек по отправке претензии.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 330, 331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 125, 126 АПК РФ, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При вынесении решения суд первой инстанции нашел подтвержденным факт оказания услуг истцом ответчику в период с ноября 2018 года по февраль 2020 года на взысканную с ООО "УК Техстрой" сумму и усмотрел основания для начисления на сумму взысканного долга неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору со стороны Компании.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел платежи, произведенные ОБещством2 в счет оплаты по договору согласно поручениям от 06.04.2021 N N 587, 588.

Истец в возражениях на жалобу указал, что денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек от ответчика поступили, но на день оплаты в системе 1С Бухгалтерия отражены не были, что при направлении исполнительного листа на принудительное исполнение данное обстоятельство будет учтено.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся в суде апелляционной инстанции 27.07.2021, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 09.01.2019 между Обществом1 (региональный оператор) и Обществом2 (потребитель) заключен договор в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019 N 1, по которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Способ складирования ТКО - контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Датой начала оказания услуг, как определено пунктом 4 договора, является 01.11.2018.

Согласно пунктам 24, 25 договор действует с 01.04.2020 по 31.12.2020 и пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения сторонами.

Согласно пункту 5 договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата производится по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС на период действия договора, размер и условия оплаты указываются в приложении-расчете к договору на каждый календарный год.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга (пункт 6 договора).

В пункте 12 договора установлено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), исходя из нормативов накопления ТКО.

При нарушении потребителем обязательства по оплате, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

Договор подписан сторонами без разногласий.

Истец выполнил обязательства по договору, в связи с чем направил ответчику УПД.

По причине неоплаты ответчиком выставленных счетов Общество1 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по возмездному оказанию услуг.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами N 505.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в рассматриваемом случае надлежащим исполнением обязательства, является как оказание услуг со стороны истца, так и его оплата со стороны ответчика.

Не оспаривая наличие задолженности по существу, начисленную неустойку, ответчик не согласен с размером взыскиваемой суммы основного долга.

В материалы дела представлены платежные поручения от 06.04.2021 N 587 на сумму 88 976 рублей 92 копейки и от 06.04.2021 N 588 на сумму 11 023 рубля 08 копеек, которые не были учтены истцом при уточнении исковых требований и не приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. С учетом платежей от 06.04.2021 сумма долга ответчика перед истцом за спорный период составляет 3 112 788 рублей 79 копеек.

26.07.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 100 000 рублей 00 копеек, которая была оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции принимается отказ истца от иска в части указанных требований.

В связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение - отмене в части.

С учетом частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции в остальной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного государственная пошлина по иску и почтовые расходы между сторонами не перераспределяется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина размере 3 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" задолженности в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 по делу N А29-14661/2020 в указанной части отменить, производство по делу в части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2021 по делу N А29-14661/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (ИНН: 1102063925, ОГРН: 1091102002595) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) 3 112 788 рублей 79 копеек долга, 138 000 рублей 00 копеек неустойки, 39 754 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 68 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) из федерального бюджета 4 615 рублей 00 копеек государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техстрой" (ИНН: 1102063925, ОГРН: 1091102002595) из федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев