Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-45864/21 по делу N А40-104735/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-104735/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего Бартенева Д.Ю. - Глекова Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-104735/20, вынесенное судьей Чернухиным В.А., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Глекова Ю.В. об истребовании документов и сведений у ЖСК "Лотос" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бартенева Дениса Юрьевича,

при участии в судебном заседании:

ф/у Глеков - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 Бартенев Денис Юрьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Глеков Юрий Владимирович.

26.05.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Глекова Ю.В. об истребовании документов и сведений у ЖСК "Лотос".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Глекова Ю.В. об истребовании документов и сведений у ЖСК "Лотос".

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий Бартенева Д.Ю. - Глеков Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что в получении самостоятельно сведений ему было отказано, в связи с чем, при содействии суда ему необходимы сведения в целях выявления имущества должника.

Финансовый управляющий Бартенева Д.Ю. - Глеков Ю.В. в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В целях выявления имущества должника финансовым управляющим на основании ст. 20.3, 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были направлены запросы на предоставлении информации о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенного по адресу - г. Москва, ул. Кировоградская, д. 24, корп.3, кв. 92 (кадастровый номер объекта: 77:05:0007002:4214):

1.В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) по г. Москве (запрос N PVD-0146/2021-8404-1 от 16.02/2021 г.).

2.Должнику - Бартеневу Д.Ю. (запросы N 01-09 от 01.09.2020 г., N 32-12 от 10.12.2020 г., N 01/01-03 от 29.03.21г.).

3.В Центральный аппарат Росреестра (запрос N 106-01 от 22.01.2021 г.).

4.В Управу района Чертаново Центральное (запрос N 107-01 от 22.01.2021 г.).

5.В ГБУ г.Москвы МОСГОРБТИ (запрос N 108-01 от 22.01.2021 г.).

6.В правление ЖСК "Лотос" (запрос N 110-02 от 12.02.2021 г. и запрос N 03-03 от 29.03.2021 г.).

7.В Департамент городского имущества г. Москвы (запрос N 111-03 от 10.03.2021 г.).

Из полученной финансовым управляющим информации следует, что данный объект недвижимости входит в состав многоквартирного дома и находится под управлением ЖСК "Лотос". Полной информацией и достоверными сведениями на указанный объект недвижимости располагает Правление ЖСК "Лотос", в связи с чем, он просит истребовать у него документы.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим.

В соответствии с абзацем 7 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Позиция финансового управляющего заключается в наличии у него права истребовать любые документы, необходимые для проведения реализации имущества гражданина должника у любых юридических и физических лиц, у которых они могут находиться путем заявления в суд ходатайства об истребовании таких доказательств.

Документы, истребуемые финансовым управляющим по настоящему спору, не тождественны документам, поименованным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон о банкротстве не содержат.

Разъяснения, приведенные в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определяют процессуальный порядок получения документов и материальных ценностей у руководящих должником лиц, распространяя нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на такое истребование.

Вместе с тем, это не означает, что финансовый управляющий может использовать такой процессуальный механизм для сбора документов у лиц, поименованных пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве (физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления).

Обратное означало бы неограниченный доступ арбитражных управляющих к личной персональной информации неограниченного круга лиц, что недопустимо в силу положений ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8, 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. 10 Закона о персональных данных.

Доводы апеллянта документально не подтверждены, более того, в отсутствие предоставления записи в ЕГРН, права собственности должника на спорный объект недвижимости не подтвержден, в связи с чем, указанные сведения истребованы быть не могут.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-104735/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Бартенева Д.Ю. - Глекова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

М.С.Сафронова Н.В.Юркова