Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 16АП-2594/21 по делу N А15-177/2021

г. Ессентуки

27 июля 2021 г.

Дело N А15-177/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 по делу N А15-177/2021 (в составе судьи Омаровой П.М.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - Министерство) от 21.12.2020 N 159 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Предприятия отказано. Судебный акт мотивирован наличием состава вменяемого правонарушения, соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для применения положений о малозначительности правонарушения и замены административного штрафа на предупреждение.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, постановление Министерства признать незаконным и отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Предприятие и Министерство явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Предприятия и Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

27.12.2019 между ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" и Предприятием заключен государственный контракт N ГК-65. Предприятие приняло на себя обязательства генерального подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Дошкольная образовательная организация на 200 мест в г. Дербенте Республики Дагестан".

23.11.2020 на основании распоряжения Министерства от 02.11.2020 N 11-02.1-694-УГСН (т.1, л.д. 127) проведена проверка Предприятия по объекту капитального строительства "Дошкольная образовательная организация на 200 мест", расположенному по адресу: РД, г. Дербент, ул. Эмиргамзаева.

23.11.2020 по результатам проверки составлен акт проверки N 000637 (т.1, л.д. 133-134), в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при строительстве указанного объекта, а именно: 1) не представлена в полном объеме исполнительская документация по строительству объекта (п. 6.13 СП 48.13330.2014); 2) не проводится строительный контроль за ходом строительства объекта (ч. 2 ст. 53 ГрК РФ); 3) не представлены акты испытания бетона на прочность, акты испытания сварных стыков на прочность и акты испытания кладки на сцепление (п. 6.13 СП 48.13330.2014); 4) не представлено заключение ГИП по замене кирпичной кладки на газобетонные блоки (проект).

07.12.2020 по факту выявленных нарушений должностным лицом Министерства в отношении Предприятия составлен протокол об административном правонарушении N 000170 (т.1, л.д. 138).

21.12.2020 должностным лицом Министерства вынесено постановление N 159 о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000р (т.1, л.д. 140).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования Предприятия, правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Положениями действующего законодательства предусмотрена обязанность по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, установлена обязательность осуществления строительного контроля, в том числе на предмет установления соответствия выполняемых работ требованиям проектной документации.

Из материалов проверки, проведенной Министерством 23.11.2020, следует, что при строительстве названного объекта капитального строительства Предприятием допущены нарушения вышеуказанных требований градостроительного законодательства в части осуществления строительного контроля и ведения исполнительской документации, а также отклонения от проектной документации при осуществлении кладки стен газобетонными блоками вместо предусмотренного проектом кирпича, которые отражены в акте проверки от 23.11.2020 N 000637.

Доказательств обратного Предприятием не представлено.

Доводы Предприятия о том, что вся исполнительская документация велась и находилась в офисе, не подтвержден. Соответствующие документы не были представлены Предприятием.

Ведение строительно-монтажных работ на объекте другой организацией (субподрядчиком) не освобождает генерального подрядчика (Предприятие) от соблюдения требований градостроительного законодательства и проектной документации при строительстве данного объекта.

Таким образом, Предприятие, являясь генеральным подрядчиком, является субъектом вмененного ему правонарушения.

Факт совершения Предприятием правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу Министерством не допущено.

Распоряжение и уведомление от 02.11.2020 о предстоящей проверке с сопроводительным письмом от 03.11.2020 N 1-02.1-34/529 направлены посредством почтовой связи по юридическому адресу Предприятия (г. Новороссийск, ул. Анапское шоссе, 59) и получены адресатом 09.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО N 36703052019383. Акт проверки от 23.11.2020 составлен в отсутствие его представителя, его копия направлена по почте. В акте проверки указана продолжительность проверки (2 дня), дата завершения проверки и составления акта (23.11.2020), которая является и датой выявления допущенных предприятием нарушений. Отсутствие в акте проверки даты и времени проведения проверки, не является существенным недостатком акта проверки и не лишает его доказательственной силы. Уведомление от 23.11.2020 N 11-02.1-89-20 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вместе с актом проверки от 23.11.2020 сопроводительным письмом от 23.11.2020 N 11-02.1-34/544 также направлено по юридическому адресу предприятия и получено адресатом 27.11.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 23.11.2020 и отчетом об отслеживании РПО N 36701552034554. В уведомлении от 23.11.2020 разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления предприятие извещено уведомлением от 07.12.2020 N 11-02.1-863-20, которое вместе с протоколом об административном правонарушении от 07.12.2020 сопроводительным письмом от 07.12.2020 N 11-02.1-34/561 направлено по юридическому адресу Предприятия и получено адресатом 15.12.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.12.2020 и отчетом об отслеживании РПО N 36701554007211. Постановление от 21.12.2020 N159 вынесено в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом, копия постановлена направлена ему по почте.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, не истек.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает в действиях Предприятия малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Учитывая общественную опасность совершенного Предприятием правонарушения, обусловленную пренебрежительным отношением к соблюдению обязанности по осуществлению строительства объекта капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной документации, а также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Предприятия от ответственности.

Назначенный административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение конкретного указанного в постановлении правонарушения.

В материалах дела отсутствуют и Предприятием не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.05.2021 по делу N А15-177/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.