Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-27386/21 по делу N А40-40630/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-40630/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-40630/21

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" (ОГРН: 1025006178526, ИНН: 5047036146)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Броварец А.М. по дов. от 13.05.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "ИСПЫТАТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ЭМС" по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от ап от 05.02.2021 г. N 99/2021.

Решением суда от 06.04.2021 ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" привлечено к административной ответственности ст. 14.48 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта, которым назначить штраф ниже низшего предела, уменьшить его до 200 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении ООО "Испытательная лаборатория электротехнической продукции ЭМС" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21МЛ31) (далее - ООО "ИЛ ЭП ЭМС", аккредитованное лицо, испытательная лаборатория) приказом Федеральной службы по аккредитации от 22.07.2020 N 55-П-ВД (далее - Приказ N 55-П-ВД) инициирована внеплановая выездная проверка.

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц:

- 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д.58 А;

- 119334, г. Москва, Андреевская набережная, д.2, стр.3;

- 125190, г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр.1.

В ходе проведения проверки ООО "ИЛ ЭП ЭМС" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 55-П-ВВ.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено что испытательной лабораторией со ссылкой на аттестат аккредитации выдан протокол испытаний N 1826-2239-20 от 16.07.2020.

Заказчик: Орган по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Сертификационная Компания" (305004, Курская область, г. Курск, ул. Садовая, д.ЮА, литер В, офис 223).

Объект испытаний: "Радиостанция торговой марки: MYT, тип, модель: MYT836, номинальное напряжение 7,4 1 В (аккумулятор)".

Испытания проводились, в том числе на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза "Электромагнитная совместимость технических средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 879 (далее - "ТР ТС 020/2011").

Согласно требованиям пункта 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Все оформленные отчеты должны быть сохранены в качестве технических записей.

В соответствии с пунктом 6.6.2 Системы менеджмента качества "Документированная процедура.

Порядок организации и проведения испытаний испытательной лаборатории "ИЛ БТ" СМК.ИЛ. БТ.ДП1-2019 рабочие записи содержат все необходимые данные испытаний и таблицы, предусмотренные методикой испытаний.

В TP ТС 020/2011 приведен перечень стандартов, содержащих парила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, в который входит, в том числе ГОСТ 30804.4.3-2013 (IEC 61000-4-3:2006) / ГОСТ Р 51317.4.3-2006 (МЭК 61000-4-3:2006). "Межгосударственный стандарт.

Совместимость технических средств электромагнитная.

Устойчивость к радиочастотному электромагнитному полю.

Требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ 30804.4.3- 2013) (далее -ГОСТ 30804.4.3-2013).

В соответствии с пунктом 6 ГОСТ 30804.4.3-2013 для испытаний технических средств на устойчивость к радиочастотному полю применяют, в том числе, безэховую камеру, размеры которой должны обеспечивать достаточную область однородного поля применительно к испытуемым техническим средствам.

Пунктом 6.2 ГОСТ 30804.4.3-2013 установлено, что цель калибровки заключается в том, чтобы однородность испытательного электромагнитного поля, воздействующего на испытуемое техническое средство (далее - ИТС) была достаточной для обеспечения достоверности результатов испытаний.

При калибровке поля должна быть продемонстрирована способность испытательной установки и испытательного оборудования генерировать испытательное поле с установленной напряженностью в плоскости однородного поля.

Калибровку испытательного поля проводят в отсутствие ИТС. Важно зафиксировать точные положения излучающих антенн и кабелей (насколько это практически возможно).

При проведении испытаний антенны и кабели должны быть размещены так же, как и при калибровке поля. Незначительные их смещения оказывают существенное влияние на испытательное поле".

Кроме того, в соответствии с приложением раздела 6 ГОСТ 30804.4.3-2013 перед каждой группой испытаний необходимо проводить проверку калибровки испытательного поля.

Таким образом, проверкой установлено, что ООО "ИЛ ЭП ЭМС" при проведении испытаний в безэховой камере надлежало проверить однородность электромагнитного поля, для подтверждения чистоты эксперимента.

Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих проведение калибровки поля в безэховой камере испытательной лабораторией "ИЛ ЭП ЭМС" не представлено.

С учетом изложенного, результаты данных лабораторных испытаний признать достоверными не предоставляется возможным (не представлено подтверждение проведения калибровки электромагнитного поля).

В связи с чем, проверкой установлено нарушение пункта 18 Критериев аккредитации, в части представления испытательной лабораторией для целей оценки соответствия недостоверных или необъективных результатов испытаний продукции (не соблюдение требований ГОСТ 30804.4.3-2013, включённого в обязательный перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований TP ТС 020/2011).

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 71-АВП от 21.08.2020 (далее - Акт N 71-АВП).

На основании Акта N 71-АВП аккредитованному лицу выдано Предписание об устранении выявленных нарушений от 21.08.2020 N15- Прд (далее - Предписание N 15- Прд), в соответствии с которым необходимо устранить выявленные нарушения, в срок до 21.10.2020.

ООО "ИЛ ЭП ЭМС" письмами от 20.10.2020 N 178 (вх. Росаккредитации N 29352 от 21.10.2020), от 23.12.2020 N б/н (вх. Росаккредитации N 34562 от 25.12.2020) представлено уведомление об исполнении Предписания N15-Прд, выявленных в ходе проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи поступлением уведомления об исполнении выданного Предписания N 15- Прд, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ, принимая во внимание положения пункта 5 приложения N 11 к Постановлению Правительства РФ N 440, приказом Росаккредитации от 01.12.2020 N 76-П-ВВ (далее - N 76-П-ВВ) в отношении ИЛ ООО "ИЛ ЭП ЭМС" инициирована внеплановая выездная проверка.

Пунктом 7 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ определено, что предметом проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации N 76-П-ВВ к проверке следовало приступить с 03 декабря 2020 и окончить не позднее 30 декабря 2020.

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции машиностроения, электротехнической продукции, строительных материалов и пожарной безопасности осуществлен выезд по адресам мест осуществления деятельности, указанным в реестре аккредитованных лиц:

- 115477, г. Москва, ул. Кантемировская, д.58 А;

- 119334, г. Москва, Андреевская набережная, д.2, стр.3;

- 125190, г. Москва, ул. Балтийская, д. 14, стр.1.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что аккредитованным лицом корректирующие мероприятия по данному нарушению не проведены.

Также аккредитованным лицом не проведены мероприятия по выявлению, устранению и отмене действия протоколов испытаний, выданных с нарушениями.

Так действие протокола испытаний N 1826-2239-20 от 16.07.2020 не прекращено.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами 05.02.2021 уполномоченным должностным лицом Федеральной службы по аккредитации в присутствии законного представителя ООО "ИЛ ЭП ЭМС" генерального директора Агломазова Олега Львовича составлен протокол об административном правонарушении N 99/2021 по ст.14.48 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ст. 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в представлении испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия заведомо необъективных результатов исследований.

Так как в ходе проверки установлено, что Обществом для целей оценки (подтверждения) соответствия представлялись недостоверные результаты лабораторных испытаний.

Таким образом, имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.48 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол составлен уполномоченным лицом при наличии к тому законных оснований.

Срок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В отношении довода Общества о возможности применения к нему ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом не представлены доказательства исключительности рассматриваемого случая, связанной с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции Общество не заявляло доводы о необходимости снижения штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что с учетом положений части 7 статьи 268 АПК РФ рассматривается как новые требования, которые не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-40630/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова