Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 18АП-8162/21 по делу N А07-5050/2021

г. Челябинск

28 июля 2021 г.

Дело N А07-5050/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Томилиной В.А., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2021) по делу N А07-5050/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Промэнергоресурс" (далее - ООО "Промэнергоресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 703 561 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 453 руб. 17 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 11.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель со ссылкой на пункты 2.5, 10.1 договора указал, что истцом ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства перед ответчиком, а именно подрядчиком не были представлены в адрес заказчика счета-фактуры и исполнительная документация по выполненным работам. Таким образом, по мнению подателя жалобы, оснований для оплаты выполненных работ не возникло.

Определением от 31.05.2021 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 16.06.2021.

В установленный судом срок от ООО "Промэнергоресурс" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между ГАУ РНТИК "Баштехинформ" (заказчик) и ООО "ПромЭнергоРесурс" (подрядчик) заключен договор подряда N 658р/10-01/19, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить работы по вырубке поросли в охранной зоне ВЛ-10кВ Ф.11-24 "Авзян-Исмакаево" на объекте: "ЛЭП Авзян-Исмакаево на 10кВ р-н Белорецкий с. Исмакаево" в пределах охраны зон воздушной линии.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ на основании сметной документации заказчика составляет 1 807 122 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 2.6 договора окончательный расчет производится заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы не позднее 180 календарных дней после полного окончания работ (включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков) после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акта по форме ОС-3 при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры.

На основании пункта 8.1 договора начало работ с даты заключения договора, окончание работ 31.12.2019.

В силу пункта 10.3 договора после выполнения работ подрядчик направляет в адрес заказчика подписанные со своей стороны акт формы КС-2 и справку формы КС-3, подписанные со своей стороны, направляет счет-фактуру на выполненный объем работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает и направляет по одному экземпляру подписанного со своей стороны акта и справки или мотивированный отказ от приемки работ в адрес подрядчика.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 807 122 руб. 77 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 24 от 15.12.2019, N 24 от 15.12.2019 и КС-2, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично платежными поручениями N 960 от 22.06.2020 на сумму 200 000 руб., N 1011 от 03.07.2020 на сумму 200 000 руб., N 1618 от 19.10.2020 на сумму 703 561 руб. 38 коп. Таким образом, задолженность составила 703 561 руб. 38 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была вручена нарочно претензия исх. N 03 от 18.01.2021, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности ответчика по оплате стоимости выполненных работ, отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном погашении ответчиком задолженности перед истцом.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором подряда N 658р/10-01/19 от 11.11.2019, суд первой инстанции верно квалифицировал их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора подряда об его предмете, сроках выполнения работ. Спорные договоры соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у судебной коллегии не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства выполнения истцом работ по договору подряда N 658р/10-01/19 от 11.11.2019 подтверждаются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 24 от 15.12.2019, КС-2 N 24 от 15.12.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком выполненные работы были оплачены частично платежными поручениями N 960 от 22.06.2020 на сумму 200 000 руб., N 1011 от 03.07.2020 на сумму 200 000 руб., N 1618 от 19.10.2020 на сумму 703 561 руб. 38 коп. Таким образом, задолженность составила 703 561 руб. 38 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, по расчету истца задолженность составила 703 561 руб. 38 коп.

Контррасчет в суде первой инстанции не представил.

Довод апеллянта об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ в связи с невыставлением истцом счетов-фактур для оплаты, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует безусловная обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы после окончательной сдачи результатов работы.

Отсутствие в материалах дела доказательств направления истцом ответчику счетов-фактур на оплату выполненных работ не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по оплате ответчиком принятых им работ, так как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российский Федерации). В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства того, что у него имеются препятствия исполнить обязательство по оплате выполненных работ в согласованном актом выполненных работ размере.

Принимая во внимание, что работы приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, обладая информацией об их стоимости и банковских реквизитах исполнителя, заказчик обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур.

Следует отметить, что о неполучении счетов-фактур ответчик не заявляет, а указывает лишь на непредставление истцом доказательств их направления (вручения) ответчику.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать принятые работы, предъявления в разумный после выполнения работ срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку работы по договору подряда приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют согласованные акты приемки выполненных работ, ненаправление истцом счетов-фактур не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору подряда.

Обязанность подрядчика по предоставлению счета-фактуры не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате выполненных и принятых заказчиком работ.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные работы обязан оплатить.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации является основанием для ее истребования. Отсутствие доказательств того, что непредставление исполнительной документации исключает использование результатов выполненных работ для целей, указанных в договоре, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2016 N 307-ЭС16-12272).

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в размере 703 561 руб. 38 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 453 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 453 руб. 17 коп. за период с 20.08.2020 по 24.02.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по договору, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Вместе с тем, в случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга или процентов до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной оплаты.

Наложение ареста на расчетные счета ответчика также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, исходя из статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021, счет N 15/102 от 15.02.2021, платежное поручение N 15 от 15.02.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.).

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба также не содержит.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до дня судебного заседания, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 (мотивированное решение изготовлено 26.05.2021) по делу N А07-5050/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Томилина