Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-28376/21 по делу N А40-8900/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-8900/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Савенкова О.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "АКСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-8900/21

по заявлению ООО "ТД "АКСО"

к Центральной энергетической таможне

о признании недействительным постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Акопян Р.Л. по дов. от 21.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "АКСО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной энергетической таможни (далее - административный орган) от 13.01.2021 г. N 10006000-429/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением от 13.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, заслушав мнения представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Постановлением Центральной энергетической таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10006000-429/2020 от 13.01.2021 года ООО "ТД "АКСО" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 263 750 рублей 00 копеек.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 20.11.2018 между ООО "Торговый Дом "Аксо" (Отправитель) и компанией ОДО "Аксо" (Республика Беларусь) (Получатель) заключен внешнеторговый контракт N 201118 (далее - Контракт) на поставку товара, в количестве и ассортименте, предусмотренном Дополнительными соглашениями в качестве приложений к вышеуказанному контракту.

На данную поставку подана статистическая форма учета N 1200190108-11315193, заявленный код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) 3403 19 900 0.

Вывоз товара осуществлялся автомобильным транспортом. Вместе с тем Обществом таможенное декларирование товара - "смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75) в количестве 25 м3 (22 000 кг), общей стоимостью 527 500, 00 рублей в таможенных органах не осуществлялось.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что представитель ООО "Торговый Дом "Аксо" должным образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении письмом ЦЭТ от 17.12.2020 N 11-12/10828. Постановление вынесено в отсутствие представителя Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований апелляционный суд исходит из следующего.

На основании ст. 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 35 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Частью 2 ст. 110 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 132 ТК ЕАЭС ответственность за несоблюдение условий использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, подлежащих соблюдению после помещения товаров под таможенную процедуру, возлагается на декларанта, а также на иных лиц в соответствии с ТК ЕАЭС.

12.01.2007 в г. Москве заключено "Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов" (далее - Соглашение), согласно которому устанавливаются правила (вводятся индикативные балансы), в соответствии с которыми осуществляется поставка нефтепродуктов с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь.

В вышеуказанное Соглашение внесены изменения "Протоколом о внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о мерах по урегулированию торгово-экономического сотрудничества в области экспорта нефти и нефтепродуктов от 12 января 2007 г." от 10.10.2018 (далее - Протокол).

Так, согласно п. 2 ст. 1 данного Протокола, в целях учета в Российской Федерации товары, классифицируемые в товарных группах 27 и 29 ЕТН ВЭД ЕАЭС, подлежат декларированию, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством Российской Федерации, за исключением товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Также, согласно п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2011 года N 880 "Об отмене согласованных видов контроля на государственной границе Российской Федерации с Республикой Беларусь и Республикой Казахстан"" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1173 "О внесении изменения в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2011 N 529", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие после 10.10.2017) установлено, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Евразийского экономического союза товаров, классифицируемых кодами ЕТН ВЭД ЕАЭС 2709 00, 2710, 2711, 2712 (за исключением кодов 2712 90 110 0, 2712 90 190 0), 2713 11 000 0, 2713 12 000, 2713 20 000 0 - 2713 90 900 0, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с правом Евразийского экономического союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без взимания таможенных сборов за таможенные операции.

В соответствии с письмом ФТС России от 04.03.2013 N 01-11/08792 "О декларировании товаров 27 группы ТН ВЭД ТС" дано разъяснение, что указанное постановление издано в рамках полномочий Правительства Российской Федерации.

Следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (далее - участники ВЭД), осуществляющие вывоз товаров 27 группы ТН ВЭД ТС из Российской Федерации в государства - члены Таможенного союза, обязаны представлять в таможенные органы таможенную декларацию.

Сохранение таможенного декларирования товаров 27 группы ЕТН ВЭД ЕАЭС при их вывозе из Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС обусловлено необходимостью обеспечения энергетической и экономической безопасности Российской Федерации в условиях функционирования ЕАЭС и обеспечения контроля за вывозом энергоресурсов из Российской Федерации в государства - члены Союза.

При этом, Протокол о внесении изменений в Соглашение от 12 января 2007 г. подписан в Москве 10.10.2018, в соответствии со статьей 2, настоящий Протокол вступает в силу с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

Стороны начинают временно применять положения Соглашения с учетом изменений, внесенных настоящим Протоколом, по истечении 10 дней с даты подписания настоящего Протокола.

Данный протокол подлежит применению договаривающимися сторонами с 21.10.2018 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае недекларирование перемещенных товаров, стало следствием, ранее неверно заявленного кода товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе анализа документов и сведений, полученных в рамках проверки, подтвержден факт вывоза с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь товара - "смазка технологическая СП-3", подлежащего декларированию по установленной законом письменной форме.

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 Утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

ТН ВЭД ЕАЭС согласно статье 19 ГК ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - ГС) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств и утверждается Комиссией ЕАЭС.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация. Российская Федерация является членом международной Конвенции о ГС товаров с 1 января 1997 года.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза основывается на ГС.

В соответствии со статьей 7 Конвенции к ГС разрабатываются пояснения и прочие рекомендации для обеспечения единообразного подхода к классификации товаров в разных странах.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 522, ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам.

Согласно ОПИ 2 б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно правилу 3 а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правилом 3 б) определено, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно тексту товарной позиции 2710 в нее включаются нефть и нефтепродукты" полученные из битуминозных пород, кроме сырых; содержащих 70 мас.% или нефти и нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основным составляющим продуктов.

В соответствии с Пояснениями к 27 группе ТН ВЭД ЕАЭС относятся смазочные материалы, состоящие из смесей смазочных масел с различными количествами других продуктов (например, продуктов для улучшения их смазочных свойств (таких как растительные масла и жиры), антиокислителей, антикоррозионных веществ, пеноподавляющих веществ, таких как силиконы).

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)" в группу 2710 (Топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные) включают такие продукты как "(В) Продукты, описанные выше в пунктах (А) и (Б), к которым добавлены различные вещества для того, чтобы эти продукты стали пригодными для использования в определенных целях при условии, что они содержат 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, в качестве основных составляющих, и что они не включаются в более специфическую товарную позицию Номенклатуры.

Примерами таких видов продукции являются: (1) (4) Смазочно-охлаждающие жидкости, используемые для охлаждения режущих инструментов и обрабатываемого материала. Они состоят из тяжелых масел с добавкой от 10 до 1.5% эмульгатора (например, сульфорицинолеата щелочных металлов) и используются в виде водных эмульсий.

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС к 34 группе в товарную позицию 3403 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia, готовые смеси следующих типов при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. Эти смазочные материалы, предназначенные для снижения трения между движущимися частями машин, транспортных средств, летательных аппаратов или других приспособлений, приборов или инструментов. Такие смазки обычно состоят или основаны на смесях масел животного, растительного или минерального происхождения, жирах или смазках, часто с добавками (например, графита, дисульфида молибдена, талька, сажи, кальциевого или других металлических мыл, пека или ингибиторов коррозии, антиокислителей и т.д.).

Однако в данную товарную позицию также включаются синтетические смазочные материалы, основанные, например, на диоктил- или динонилсебацинате, сложных фосфорных эфирах, полихлорбифенилах, полиоксиэтилене (полиэтиленгликоле) или пояиоксииропияеие (полипропиленгликоле).

Как видно из текста пояснений к товарной позиции 3403 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются готовые смеси при условии, что они не содержат в качестве основных компонентов 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород.

Согласно пояснениям к подсубпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: в данную подсубпозицию включаются средства для смазки машин, механизмов и транспортных средств. В данную подсубпозицию включаются средства, рассмотренные в пояснениях к товарной позиции 3403, первый абзац, (А), содержащие менее 70 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В данную подсубпозицию не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород. В случае, если такие нефтепродукты являются основными компонентами средства, то они включаются в подсубпозиции 2710 12 110 9 - 2710 19 980 0, в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0. Как видно из текста пояснений к под субпозиции 3403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются средства, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород и только в иных случаях - в подсубпозицию 3403 19 100 0.

Согласно заключению специалист делает вывод, что основным компонентом смазки СП-3 являются не нефтепродукты, а входящая в состав в концентрации около 15 %, триэтанолминовая соль олеиновой кислоты (триэтаноламиновое мыло), являющееся эмульгатором и придающая технологической смазке СП-3 способность образовывать устойчивые эмульсии в воде, что обуславливает применение продукции в качестве смазочно-охлаждающей жидкости.

Согласно научно-технической литературе (Химия нефти и газа Санкт-Петербург, Химия, Санкт-Петербургское отделение 1995, Технология переработки нефти и газа. Ч. 3-я, Химия, 1978) смазочно-охлаждающие жидкости (СОЖ) или смазочно-охлаждающие среды (СОТС), широко применяемые при обработке металлов, 7 выполняют роль смазочного вещества, охлаждают инструмент, смывают пыль, стружку и другие загрязнения. СОЖ изготавливают на основе минеральных масел и различных органических и неорганических соединений. Исходными продуктами для приготовления водно-масляных СОЖ являются эмульгирующие составы (Эмульсолы), иногда неправильно называемые смазочно-охлаждающими жидкостям, хотя они являются полуфабрикатами для их изготовления. Эмульсолы представляют собой сложные колойдные системы, состоящие как правило, на основе нефтяных масел (75- 85%) с добавкой эмульгаторов, присадок и других компонентов.

Таким образом, смазка СП-3 изготовленная в соответствии с ГОСТ 5702-75, является полуфабрикатом, а не готовой смазочно-охлаждающей жидкостью, а эмульгатор не является основным компонентом и добавляется исключительно для обеспечения устойчивости (сопротивлению расслаиванию) приготовляемой смазочно-охлаждающей жидкости, то есть является добавкой, улучшающей устойчивость приготовляемых смазочно-охлаждающих жидкостей.

На основании вышеизложенного, смазка СП-3, изготавливаемая в соответствии с ГОСТ 5702-75, относится к нефтепродуктам, классифицируемым 2710 19 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом отмечено, что в качестве подтверждения физико-химических свойств товара, Обществом представлен Паспорт качества N 001 и N 508 выданные ООО "АРМАДАОЙЛ", вместе с тем, данные паспорта качества не могут быть приняты в качестве легитимных документов подтверждающих физико-химические свойства вывезенного товара в связи со следующим.

Как указано в Паспорте N 001, отбор проб товаров произведен 02.01.2019 из "Резервуара N1". Как указано в Паспорте N 508 отбор проб товаров произведен 19.12.2018 из "Резервуара N2". Пробы товаров, которые подвержены анализы невозможно идентифицировать с товарами, которые были перемещены с таможенной территории Российской Федерации. Проба товара нерепрезентативна и не имеет отношения к фактически перемещаемому товару в транспортном средстве.

Такой же позиции придерживается Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 04.03.2021 по делу N А40-315522/19. Судом установлено, что 24.11.2020 представителем ООО "Торговый Дом "Аксо" по доверенности Г.А. Степановым было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела об административном правонарушении письменных доказательств, а именно: заключения Органа по сертификации нефтепродуктов, специальных жидкостей, гидропневмоприводов и систем менеджмента Белорусского национального технического университета (направленное в адрес ООО "Торговый Дом "Аксо" письмом от 20.10.2020 исх. N 01/13-4-105) и Декларации о соответствии ЕАЭС по "смазке технологической СП-3 (ГОСТ 5702-75)" (далее - Декларация). Данные документы изучены и приобщены, однако, не приняты ЦЭТ, так как вышеуказанная Декларация получена в качестве документа, подтверждающего химико-физические свойства аналогичного товара, по заявлению ООО "Производственно-коммерческая фирма "РУСМА", тем самым, не имеет отношения к подтверждению свойств и качеств товара, перемещенного ООО "Торговый Дом "Аксо" и явившегося впоследствии предметом административного правонарушения.

Также, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении представителем ООО "Торговый Дом "Аксо" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключение специалиста ООО "Центр химических исследований" N А03-11-1/20-6 от 10.12.2020 (далее - заключение специалиста) относительно технологической смазки "СП-3" и ответа белорусского контрагента (ОДО "ТД АКСО") о наличии у покупателя контрольный (арбитражных) образцов товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Согласно заключению специалиста, химический состав смазки СП-3 изготовленный в соответствии с ГОСТ 5702-75, не противоречит позиции ЦЭТ, в части содержания в составе смазки нефтепродуктов более 70 мас.%. Кроме того, специалист указывает на то, что при смешении триэтаноламина и олеиновой кислоты образуется триэтаноламиновая соль олеиновой кислоты (эмульгатор) в концетрации около 15 мас.%., что также подтверждает, что в состав смазки СП-3 содержание нефтепродуктов составляет более 70 мас.%. В заключении специалиста "Смазка СП-3 применяется исключительно только в виде водных эмульсий (как правило 5%-10%) и предназначена исключительно для применения в качестве смазочно-охлаждающей жидкости при обработке (резке, прокатке) цветных металлов и сплавов".

Согласно ГОСТ 5702-75 назначение смазки СП-3 не только для применения при прокатке цветных металлов, но и в качестве рабочей жидкости гидросистем, что противоречит указанному специалистом в Заключении. Также, невозможно однозначно утверждать об отнесении заключения специалиста N АОЗ-11-1/20-6 от 10.12.2020 именно к тому товару, который явился предметом административного правонарушения, так как специалист не проводил непосредственного исследования спорного товара, физические образцы данного товара ("смазка технологическая СП-3" (ГОСТ 5702-75)) в распоряжении специалиста не поступали.

Контрольные (арбитражные) образцы товара, явившегося предметом административного правонарушения, имеют ограниченный срок годности и, учитывая дату изготовления и поставки спорного товара, утратили свои изначальные химико-физические свойства, при непосредственном изучении которых возможно однозначно и определенно утверждать об отнесении вышеуказанного товара к тому или иному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, вышеуказанное заключение специалиста N А03-11-1/20-6 от 10.12.2020 не может служить безусловным основанием, свидетельствующим об отсутствии в бездействии Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Событие, вменяемого заявителю административного правонарушения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так, Общество имело возможность в соответствии со статьями 23-26 ТК ЕАЭС обратится в таможенный орган за получением государственной услуги по принятию предварительного решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, предоставленным законом правом Общество не воспользовалось.

Анализ базы данных деклараций на товары Заявителя показал, что ранее, в 2018 году Общество в рамках внешнеторговых контрактов с резидентами республики Беларусь осуществляло внешнеэкономическую деятельность и вывозило товары (так же производства ООО "АРМАДАОИЛ" классифицируемые в товарной позиции 2710).

Данный товар был задекларирован в таможенных органах Российской Федерации посредством подачи декларации на товары по установленной законом форме. Данное обстоятельство позволяет свидетельствовать о том, что ООО "Торговый Дом "Аксо" является активным участником внешнеэкономической деятельности, имеет опыт поставки товара, классифицируемого кодом 2710 ЕТН ВЭД ЕАЭС, знает правила и условия перемещения подобного товара через границу Российской Федерации.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в действиях ООО "Торговый Дом "Аксо" установлены достаточные данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, выразившегося в недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены и оспариваемые постановления вынесены должностным лицом таможенного органа в рамках полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 28.3, пп. 3 п. 2 ст. 23.67 КоАП РФ.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Состав административного правонарушения в действии (бездействии) Общества, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ присутствует, поскольку, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Материалами дела об административном правонарушении полностью доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Наложенный оспариваемым постановлением на Общество административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доказательств применения к Обществу несоизмеримо большого штрафа (существенного обременения) в материалы дела не представлено.

Тем самым, избыточного ограничения имущественных прав и интересов общества не имеется. В действительности назначенное Обществу административное наказание соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также обеспечивает учет причин и условий его совершения, степень вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для Общества.

Все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-8900/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

О.В. Савенков Л.Г. Яковлева