Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-6324/21 по делу N А57-7999/2021

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А57-7999/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Луевой Л. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года по делу N А57-7999/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА ТРАНС" (ОГРН 1186313011983, ИНН 6330080968)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1176313065521, ИНН 6321434321)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВОЛГА ГРУПП" (ОГРН 1136455000615, ИНН 6455057636)

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТА ТРАНС" (далее - ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "ПЕРСПЕКТИВА", ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 3 215 300 руб., в том числе НДС - 18% - 490 469,5 руб., по договору поставки нефтепродуктов от 10.05.2018 N 1005/2018.

Решением Арбитражного суда Саратовской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2020 между ООО "ВОЛГА ГРУПП" - "первоначальный кредитор" и ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС" - "новый кредитор" был заключен договор уступки права требования N 14 (л.д. 23-25), согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя, права (требования исполнения обязательства, в т.ч. право на оплату основной суммы долга, штрафных санкций и неуплаченные проценты, право на взыскание заложенного имущества и т.д.) к ООО "ПЕРСПЕКТИВА", именуемому в дальнейшем "должник", по договору поставки нефтепродуктов от 10.05.2018 N 1005/2018, заключенному между ООО "ПЕРСПЕКТИВА" - поставщик и ООО "Волга Групп" - покупатель, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным основаниям.

После подписания данного гражданско-правового договора ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС" оформило и направило в адрес ООО "ПЕРСПЕКТИВА" сопроводительное письмо, посредством которого в соответствии с положениями статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 19).

Правоотношения ООО "ВОЛГА ГРУПП" (первоначальный кредитор) - "поставщик" и ООО "ПЕРСПЕКТИВА" были обусловлены заключенным между ними договором поставки нефтепродуктов от 10.05.2018 N 1005/2018, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ООО "ПЕРСПЕКТИВА" - "поставщик" обязуется организовать отгрузку и передать в собственность ООО "ВОЛГА ГРУПП" - "покупателю" товар производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется их принять и оплатить согласно условиям настоящего договора (л.д. 9-11).

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки товара, о порядке его передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене товара, о порядке и сроках оплаты покупателем принятого от поставщика товара оговорены в пунктах 1, 2, 3, 4 указанного гражданско-правового договора.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 10.05.2018 N 1005/2018 произвел 100 % предоплату приобретаемых нефтепродуктов на общую сумму 3 215 300 руб., в т.ч. НДС - 18% - 490 469 руб. 50 коп.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

- от 11 мая 2018 года N 108 на сумму 1 200 000 руб.,

- от 14 мая 2018 года N 110 на сумму 407650 руб.,

- от 14 мая 2018 года N 111 на сумму 1 607 650 руб., с наличием необходимых отметок банка о фактическом списании денежных средств с расчетного счета ООО "ВОЛГА ГРУПП" (л.д. 20-22).

В соответствии с условиями договора от 10.05.2018 N 1005/2018 отгрузка приобретаемых нефтепродуктов должна быть осуществлена путем доставки автомобильным транспортом поставщика в течение трех календарных дней с момента получения от покупателя денежных средств.

Учитывая тот факт, что поставка товара ответчиком так и не была произведена, ООО "ВОЛГА ГРУПП" в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2018 (л.д. 17-18) с требованием поставить оплаченный по договору от 10.05.2018 N 1005/2018 товар в срок до 04.07.2018 или возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 3 215 300 руб. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

После состоявшейся уступки прав требования между ООО "ВОЛГА ГРУПП" - "первоначальный кредитор" и ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС" - "новый кредитор", ООО "ДЕЛЬТА ТРАНС" направило в адрес ответчика претензию от 08.02.2021 с требованием возвратить уплаченные в качестве предоплаты денежные средства в размере 3 215 300 руб. в срок до 25.02.2021, а также сумму неустойки за просрочку поставки товара. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ допускают односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон; к таким существенным нарушениям со стороны поставщика относится, в частности неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт перечисления покупателем - ООО "ВОЛГА ГРУПП" в пользу ответчика предоплаты за подлежащий поставке товар, равно как и факт не исполнения ответчиком обязанности по передаче покупателю спорного товара в полном объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции посредством представления суду надлежащих доказательств не был оспорен.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от 10.05.2018 N 1005/2018 в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что во время рассмотрения спора по данному делу в суде первой инстанции ответчиком было направлено через сайт "Электронное правосудие" возражение на иск, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией отклоняется, поскольку как в материалах дела, так и на сайте "Электронное правосудие" указанные документы отсутствуют.

Доказательств направления вышеперечисленных документов в адрес суда первой инстанции материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия отмечает тот факт, что заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела в здании Арбитражного суда Саратовской области и обеспечить своего представителя явкой в судебное заседание.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом заявитель не указывает какие доказательства и обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с ними, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2021 года по делу N А57-7999/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1176313065521, ИНН 6321434321) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина Л. Ю. Луева