Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 21АП-2187/21 по делу N А84-7512/2020

27 июля 2021 г.

Дело N А84-7512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

от общества с ограниченной ответственностью "Генстройпроект" - Федотов Антон Николаевич, представитель по доверенности от 11 марта 2019 г. N 02-16, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 г. по делу N А84-7512/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстройпроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Проект"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генстройпроект" (далее - ООО "Генстройпроект") обратилось в Арбитражный суд г. Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" (далее - ООО "Глобал Проект") о взыскании неустойки в размере 1.606.219,36 руб. (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 10)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ООО "Глобал Проект" в пользу ООО "Генстройпроект" неустойка в размере 1.367.932,97 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Глобал Проект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до 570.683,94 руб. В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленная сумма неустойки завышена и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 22 июля 2021 г. явился представитель ООО "Генстройпроект", просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве основаниям (отзыв от 12 июля 2021 г.). Представитель ООО "Глобал Проект" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке, надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведенных норм видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков выполнения работ являются: факт наличия договорных обязательств, а также их квалификация, как подрядных; согласование срока выполнения работ; нарушение сроков начала и (или) окончания работ.

Как видно из материалов дела 16 августа 2019 г. между ООО "Генстройпроект" (заказчиком) и ООО "Глобал Проект" (подрядчиком) заключен договор N 1 по условиям которого подрядчик принял обязательство по оказанию услуг и (или) выполнению работ по оценке технического состояния, разработке технической документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (далее - объект), являющимся объектом культурного наследия, выявленными объектом культурного наследия, расположенного по адресам указанным в адресном перечне (приложении N 1 (далее - объект)); по оказанию технической поддержки по прохождению и получению положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы; по прохождению и получению положительного заключения экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 22 декабря 2020 г.).

Работы по договору выполняются в соответствии с Техническим заданием (приложением N 2), заданием на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданным органом охраны объектов культурного наследия, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами графиком оказания услуг и (или) выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

Цена договора составляет - 11.278.500,00 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 договора. Датой начала заключение договора считается дата заключение договора, датой окончания - 120 дней с даты заключения договора (пункт 3.2 договора).

Подрядчик после завершения выполнения комплекса работ, входящих в этап выполнения работ передает заказчику с сопроводительным письмом документы, предусмотренные в техническом задании (приложение N 2 к договору), акт оказанных услуг и (или) выполненных работ в сроки, установленные графиком оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 5.1 договора).

08 июля 2020 г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора, в котором пришли к соглашению о том, что по факту субподрядчиком исполнены, а подрядчиком приняты и оплачены обязательства на сумму 3.383.328,00 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и (или) выполненных работ, указанных в акте сверки взаимных расчетов между ООО "Генстройпроект" и ООО "Глобал Проект" (пункт 2 соглашения о расторжении) (электронное дело/приложение к исковому заявлению от 22 декабря 2020 г.). Иные работы ООО "Глобал Проект" не исполнило. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Поскольку до момента расторжения договора (08 июля 2020 г.) подрядчик выполнил работы только на 3.383.328,00 руб. из 11.278.500,00 руб., заказчик вправе требовать от него уплаты пени в размере, указанном в пункте 8.2 договора.

По расчёту заказчика размер пени составляет 1.606.219,36 руб. Проверив расчёт, суд первой инстанции нашел его неверным и произвел собственный расчёт, согласно которому пени составляет 1.367.932,97 руб.

В части правильности определения размера пени решение суда не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Довод апелляционной жалобы относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции. Применение данной нормы является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Таким образом, основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют, нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 мая 2021 года по делу N А84-7512/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О. И. Мунтян