г. Красноярск |
|
27 июля 2021 г. |
Дело N А33-5347/2021 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" апреля 2021 года по делу N А33-5347/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН 2460109000, ОГРН 1182468035034, далее - ответчик, фонд) от 09.12.2020 N 205S19200032394.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года заявление удовлетворено, решение фонда от 09.12.2020 N 205S19200032394 признано недействительным.
Не согласившись с данным судебным актом, фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что абзац 4 пункта 40 раздела IV Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н прямо указывает, что в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок, следовательно, основания для освобождения общества от взыскания финансовых санкций отсутствовали.
Страхователь представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
11.08.2020 общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (исх) за июль 2020 года на 1649 застрахованных лица. 14.09.2020 общество представило в фонд сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2020 года на 2 застрахованных лица.
По результатам проверки ответчиком составлен акт от 29.10.2020. Фондом по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 09.12.2020 о привлечении страхователя к ответственности, в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; основанием явилось несвоевременное предоставление сведений.
Не согласившись с указанным решением фонда, страхователь обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из системного толкования приведенных правовых норм, а также части 1 статьи 198 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что у фонда отсутствовали правовые основания для применения в отношении общества санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона N 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" согласно приложению к настоящему постановлению.
Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд", "доп", "отмн".
Код "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.
Код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.
Код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, которая вступила в силу 27.07.2020 (далее - Инструкция N 211н), отменена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н. Следовательно, на момент предоставления страхователем как исходных, так и дополняющих сведений действовала Инструкция N 211н.
Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлены два состава правонарушения, влекущие привлечение к ответственности страхователя за ненадлежащее исполнение предусмотренных обязанностей в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица: непредставление страхователем в установленный срок индивидуальных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона; представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.
При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.
В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, положения Федерального закона N 27-ФЗ предусматривают право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд, а именно дополнять, то есть вносить отсутствующие сведения и уточнять, то есть корректировать уже имеющиеся сведения о застрахованных лицах, как указанных, так и не указанных в исходных сведениях.
По мнению фонда, оспариваемое решение принято законно и обоснованно, поскольку заявителем было допущено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, выразившееся в представлении сведений о застрахованных лицах, отсутствующих в исходных сведениях, с пропуском срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.
Однако форма СЗВ-М (исходная) за июль 2020 года представлена заявителем 11.08.2020, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ срока. Ошибок и несоответствий индивидуальным сведениям, имеющимся у фонда, а также несоответствий установленным формам и форматам при подаче сведений по форме СЗВ-М (исходная) фондом не было выявлено.
Дополняющие сведения по форме СЗВ-М были представлены в фонд в отношении застрахованных лиц, отсутствующих в исходной форме СЗВ-М, в связи с самостоятельным выявлением страхователем ошибки при предоставлении исходной формы СЗВ-М за июль 2020 года.
Доказательств направления уведомления о выявлении ошибки в форме СЗВ-М (исходная) фондом в материалы дела не представлено. Согласно решению и акту уведомление о выявлении ошибки пенсионным фондом страхователю не направлялось, что фондом не отрицается.
При этом ни статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ, ни Инструкцией N 211н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в фонд сведениях, до их обнаружения фондом, и представить в фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).
Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Федерального закона N 27-ФЗ.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на абзац 4 пункта 40 Инструкции N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции, оценив указанные доводы, отклоняет их в силу следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, возможно не применять.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Право страхователя на исправление (дополнение) отчетности предусмотрено Федеральным законом N 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо. Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, в статьи 15 и 17 Федерального закона N 27-ФЗ законодателем какие-либо изменения не вносились, следовательно, с принятием новой Инструкции N 211н не могут быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свое практикообразующее значение.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Пенсионный фонд на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" апреля 2021 года по делу N А33-5347/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Д.В. Юдин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-5347/2021
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги", ОАО РЖД филиал, ООО "ГОРИЗОНТ"
Ответчик: ГУ УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ РАЙОНЕ Г. КРАСНОЯРСКА МЕЖРАЙОННОЕ, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска