Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 16АП-2062/21 по делу N А18-2012/2020

г. Ессентуки

28 июля 2021 г.

Дело N А18-2012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

в отсутствие в судебном заседании истца - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, ответчика - главы КФХ Бекова Аслана Магомед-Гиреевича, третьего лица - Управления Росреестра по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2021 по делу N А18-2012/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Главе КФХ Бекову Аслану Магомед-Гиреевичу (далее - ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 25.02.2019 г. N 412 с кадастровым номером 06:05:0000000:668, площадью 600 000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, заключенный истцом и ответчиком, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2021 в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу что исковые требования заявлены за пределами, установленного законом годичного срока исковой давности. Пропуск давностного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поскольку извещения о проведении аукциона в официальном печатном издании является существенным нарушением влекущим ничтожность сделки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения и просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - управление) привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, отзыва на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из документов и установил суд, по результатам торгов 25.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 412 из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 06:05:0000000:668, площадью 600000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РИ 12.04.2019.

В 2019 году Счетной палатой РИ в Минимуществе Ингушетия проведена проверка, по результатам которой вынесен Акт эффективности управления, распоряжения и использования республиканского имущества и земельных участков Минимуществом Ингушетии в 2017,2018 и за 9 месяцев 2019 от 07.02.2020 г. которым установлено, что Министерством допущены нарушения земельного законодательства при заключении договоров аренды земельного участка.

06.10.2020 Прокуратурой РИ по акту Счетной палаты РИ вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

В связи с чем, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Главе КФХ Бекову А. о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В пункте 44 постановления N 10/22 разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) выражен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Сделка, совершенная на публичных торгах, может быть признана недействительной по общегражданским основаниям, не связанным с нарушением порядка проведения самих торгов. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 5243/06 сформулирована правовая позиция, согласно которой совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса независимо от того, имелись ли иные нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0000000:668 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, который определен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что нарушение министерства, выразившееся в не опубликовании извещения о торгах в региональных СМИ, хоть и формально является нарушением, но его нельзя отнести к категории существенных, на основании которого можно было признать сделку недействительной, так как указанное нарушение не повлияло на число участников торгов и результат определения их победителя.

Нарушения, допущенные организатором торгов, не препятствовали реализации прав и законных интересов участников аукциона; ответчик получил результат, на который рассчитывал при подаче заявки на участие в аукционе, подписал договор аренды и принял земельный участок сельскохозяйственного назначения по акту приема-передачи; в свою очередь министерство получило встречное исполнение в виде регулярного поступления арендной платы. Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, материалы дела не содержат. Кроме того, истцом пропущен давностный срок, о применении которого заявила противоположная сторона в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске министерством годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 15 этого же постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, с учетом характера спорных правоотношений арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежит применению сокращенный срок исковой давности, равный 1 году, и исчислять его следует с даты проведения торгов, по результатам которых был подписан проект спорного договора.

Поскольку министерство обратилось с иском в суд 07.12.2020 (по прошествии более года после проведения торгов и подписания договора), то срок для защиты своих нарушенных прав ею пропущен.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом апелляционной инстанции не установлено и министерством не указывалось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме и надлежаще оценены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02.04.2021 по делу N А18-2012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Е.Г. Сомов И.А. Цигельников