Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-36059/21 по делу N А40-208102/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-208102/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Праймстар Ресторантс Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-208102/20

по исковому заявлению ООО "ПАУЛИГ РУС" (ОГРН: 1086949000720, ИНН: 6949003920)

к ООО "Праймстар Ресторантс Групп" (ОГРН: 1107746986720 ИНН: 7729669890)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Энеш Н.В. по дов. от 15.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАУЛИГ РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "Праймстар Ресторантс Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 933 605, 59 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчик считает, что в материалах дела отсутствуют товарно-транспортные накладные, следовательно, реальность хозяйственных операций не доказана истцом; сослался на то, что отсутствуют доказательства происхождения товара; считает, что акт сверки задолженности не подтверждает получение товара.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда полной инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил на обозрение суда документы, подтверждающие происхождение товара, транспортные накладные, аналитический бухгалтерский учет истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2017 между ООО "ПАУЛИГ РУС" и ООО "Праймстар Ресторантс Групп" заключен Договор поставки N 01/11-17 (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, в соответствии с условиями Договора.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 80921704 от 20.03.2020 на сумму 87 600, 48 руб., N 80920435 от 13.03.2020 на сумму 175 200, 96 руб., N 80918414 от 06.03.2020 на сумму 175200, 96 руб., N 80911063 от 07.02.2020 на сумму 262 801, 44 руб., N 80914608 на сумму 175200, 96 руб., N 80912774 от 14.02.2020 на сумму 175200, 96 руб., N 80918428 от 06.03.2020 на сумму 87600,48 руб., N 80917967 от 04.03.2020 на сумму 87600,48 руб., N 80916600 от 28.02.2020 на сумму 175200, 96 руб., N 80916600 от 28.02.2020 на сумму 175200, 96 руб., N 80913545 от 18.02.2020 на сумму 87600,48 руб.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, оплата поставленного товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарного дня со момента перехода права собственности на товар.

Согласно п.4.4. Договора поставки, при организации доставки товара автомобильным транспортом, стоимость доставки оплачивается покупателем в сроки, установленные для оплаты товара.

В нарушение условий Договора поставки, Ответчик произвел только частичную оплату товара.

02.10.2020 Истец обратился к Ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств следует, что поставка товара в адрес ответчика истцом подтверждена. Согласно двустороннему акту сверки задолженность ООО "Праймстар Ресторантс Групп" перед Истцом по состоянию на 16.04.2021 составляет 933 605, 29 руб.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные, поскольку хозяйственные операции по поставке товара с ответчиком были действительно совершены, что подтверждается наличием двусторонне подписанных первичных документов, то есть товарных накладных, а также наличием договора между истцом и ответчиком со всеми приложениями и дополнениями.

Кроме того, фактическое наличие товара у истца, его перемещения и передачи ответчику, подтверждается наличием соответствующих документов, представленных на обозрение как суда первой инстанции, так и в апелляционный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-208102/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова