Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 10АП-12922/21 по делу N А41-33964/2021

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А41-33964/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногороску Московской области - представитель Пищулин В.О. по доверенности N 22-11/33 от 29.01.2021, паспорт, диплом;

от Курочкина Олега Николаевича - адвокат Рогачев А.А. по доверенности N 50 АБ 5531581 от 15.07.2021, удостоверение адвоката N 10604;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногороску Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-33964/21 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногороску Московской области к Низамутдинову Эдуарду Шедкатовичу, Курочкину Олегу Николаевичу и Сухорученко (Приймак) Светлане Семёновне о признании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Курочкиной Натальи Олеговны, Курочкиной Екатерины Олеговны, Курочкиной Александры Олеговны, Мельникова Владимира Васильевича, Белова Олега Валерьевича, Беляновского Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногороску Московской области (далее - ИФНС России по г. Красногорску, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Низамутдинову Эдуарду Шедкатовичу (далее - Низамудтинов Э.Ш., ответчик), Курочкину Олегу Николаевичу (далее - Курочкин О.Н., ответчик) и Сухорученко (Приймак) Светлане Семёновне (далее - Сухорученко С.С., ответчик), котором просит признать недействительными сделками следующие договоры:

- договор дарения от 07.02.2017 N б/н заключенный между Курочкиным Олегом Николаевичем и Курочкиной Натальей Олеговной (1/3 доли), Курочкиной Александрой Олеговной (1/3 доли), Курочкиной Екатериной Олеговной (1/3 доли) согласно которому в пользу Курочкиной Н.О., Курочкиной А.О., Курочкиной Е.О. отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:35 и кадастровой стоимостью 9 192 555,00 руб.;

- договор дарения от 07.02.2017 N б/н заключенный между Курочкиным Олегом Николаевичем и Курочкиной Натальей Олеговной (1/3 доли), Курочкиной Александрой Олеговной (1/3 доли), Курочкиной Екатериной Олеговной (1/3 доли) согласно которому в пользу Курочкиной Н.О., Курочкиной А.О., Курочкиной Е.О. отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:34 и кадастровой стоимостью 9 192 555,00 руб.;

- договор дарения от 13.02.2017 N б/н, согласно которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:45 и кадастровой стоимостью 9 192 555,00 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 29.11.2019 на основании договора купли-продажи земельных участков с беседкой и хозяйственным блоком от 29.11.2019 отчужден в пользу Белова Олега Валерьевича;

- договор дарения от 13.02.2017 N б/н, согласно которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:46 и кадастровой стоимостью 9 192 555,00 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 29.11.2019 на основании договора купли-продажи земельных участков с беседкой и хозяйственным блоком от 29.11.2019 отчужден в пользу Белова Олега Валерьевича;

- договор дарения от 07.02.2017 N б/н, согласно которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:43 и кадастровой стоимостью 6 141 350,00 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 06.12.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.12.2019 отчужден в пользу Белова Олега Валерьевича;

- договор дарения от 13.02.2017 N б/н, согласно которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080107:44 и кадастровой стоимостью 9 192 555,00 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 06.12.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка с гаражом от 29.11.2019 отчужден в пользу Белова Олега Валерьевича;

- договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от 15.03.2017, согласно которому отчужден земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125019:1137 и кадастровой стоимостью 1 207 101,00 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 22.05.2020 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 15.05.2020 отчужден в пользу Мельникова Владимира Васильевича;

- договор дарения земельных участков с жилым домом от 09.02.2017, согласно которому отчужден жилой дом с кадастровым номером 50:12:0080125:773 и кадастровой стоимостью 11 730 286,60 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/3 доли), Курочкиной Александры Олеговны (1/3 доли), Курочкиной Екатерины Олеговны (1/3 доли);

- договор дарения земельного участка и объекта незавершенного строительства от 20.02.2017, согласно которому отчужден объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0126001:1223 и кадастровой стоимостью 2 972 779,19 руб. в пользу Курочкиной Натальи Олеговны (1/1 доли), который 04.09.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 15.05.2020 отчужден в пользу Мельникова Владимира Васильевича;

- договор купли-продажи квартиры от 14.08.2019, согласно которому отчуждена квартира с кадастровым номером 50:42:0010101:2617 и кадастровой стоимостью 4 557 960,16 руб. в пользу Беляновского Владимира Александровича.

Применить последствие недействительности сделок в виде возврата в собственность Курочкина Олега Николаевича следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:45;

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:46;

- земельный участок с кадастровым N 23:49:0125019:1137;

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:43;

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:35;

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:44;

- земельный участок с кадастровым N 50:12:0080107:34;

- жилой дом, с кадастровым N 50:12:0080125:773;

- объект незавершенного строительства с кадастровым N 23:49:0126001:1223.

Привлечь к субсидиарной ответственности солидарно по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших ООО "РМС-АВТО": Низамутдинова Эдуарда Шедкатовича, Курочкина Олега Николаевича, Сухорученко (Приймак) Светлану Семеновну.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Курочкина Н.О., Курочкина Е.О., Курочкина А.О., Мельников В.В., Белов О.В., Беляновский В.А. (далее - третьи лица).

В судебном заседании представитель Инспекции представил заявление о принятии по делу обеспечительных мер, в котором просит:

1. Запретить Гостехнадзору Московской области производить любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего:

Курочкину Олегу Николаевичу (ИНН 505000272102):

- моторная лодка, гос. номер Р6889КН, VIN 0140.

2. Запретить Управлению ГИБДД по Московской области производить любые регистрационные действия в отношении имущества принадлежащего:

2.1. Сухорученко (Приймак) Светлане Семеновне (ИНН 771308895712):

- легковой автомобиль ХОНДА CR-V, гос. номер Н850КТ777, VIN:

1HGRM4890EL515540.

3.2. Курочкиной Наталье Олеговне (ИНН 505012245960):

- автомобиль марки ПОРШЕ CAyENNE S DIESEL, гос. номер С097ТА777, VIN WP1ZZZ92ZELA66031.

4. Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать и вносить изменения в сведения ЕГРН в отношении следующего имущества, принадлежащего Курочкиной Наталье Олеговне ИНН 505012245960, Курочкиной Екатерине Олеговне ИНН 502990334679,

Курочкиной Александре Олеговне ИНН 502990334742:

- земельный участок, 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080107:34, находящийся по адресу: 141044, Московская область, Мытищинский р-н, п. Новоалександрово, 23/1, кадастровой стоимостью 9 192 555 руб.;

- земельный участок, 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080107:35, находящийся по адресу: 141044, РОССИЯ, Московская область, Мытищинский р-н, п. Новоалександрово, 23/2, кадастровой стоимостью 9 192 555 руб.;

- жилой дом, 422,60 кв. м, с кадастровым номером 50:12:0080125:773, находящегося по адресу: 141044, Московская область, Мытищинский р-н, п. Новоалександрово, 23/1, кадастровой стоимостью 11 730 286,60 руб.;

- квартира, 110,20 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005004:6693, находящаяся по адресу: 125057, г. Москва, пер. Чапаевский, 3, 520, кадастровой стоимостью 27 450 695,47 руб.;

- гараж, 13,90 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0005004:9732, находящийся по адресу: г. Москва, пер. Чапаевский, 3, кадастровой стоимостью 865 694,78 руб.;

5. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Низамутдинову Эдуарду Шедкатовичу (ИНН 772141269788) в пределах суммы предъявляемых к нему требований в размере 997 155 855,67 рублей, наименование и реквизиты банковских счетов указаны в заявлении;

6. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Курочкину Олегу

Николаевичу (ИНН 505000272102) в пределах суммы предъявляемых к нему требований в размере 997 155 855.67 рублей, наименование и реквизиты банковских счетов указаны в заявлении;

7. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Сухорученко (Приймак) Светлане Семеновне (ИНН 771308895712) в пределах суммы предъявляемых к ней требований в размере 997 155 855,67 рублей, наименование и реквизиты банковских счетов указаны в заявлении;

8. Наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) принадлежащие Курочкиной Наталье Олеговне (ИНН 505012245960) в пределах суммы предъявляемых к ней требований в размере 997155 855,67 рублей, наименование и реквизиты банковских счетов:

9. Принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной налоговой службе совершать регистрационные действия в отношении доли, принадлежащей Курочкиной Наталье Олеговне в ООО "МОДЕРНН СЕТТЕР" ГРН 1197746713405 номинальной стоимостью 10 000 рублей, ООО "РМЭС" ГРН 1047796148586 номинальной стоимостью 4 080 000 рублей; ООО "СТУДИЯ АВТОРСКОЙ МЕБЕЛИ ТАРТУ ФО" ГРН 1165024050773, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года в удовлетворении требования об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Красногорску обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей ИФНС России по г. Красногорску, Курочкина О.Н. и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 г. N 55).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что иное сделает невозможным судебный акт к исполнению (так как другого имущества у ответчиков нет), а наложение обеспечительных мер не приведет к ущемлению прав ответчиков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, исходил из того, истец не представил в материалы дела бесспорных доказательств наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, бесспорно свидетельствующих о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятого по результатам рассмотрения настоящего спора, либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

Кроме того, заявитель не привел доказательств, подтверждающих, что ответчиком или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении спорного имущества, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2021 года по делу N А41-33964/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов