Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 11АП-10142/21 по делу N А55-23473/2020

город Самара

27 июля 2021 г.

Дело N А55-23473/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2021 года по делу N А55-23473/2020 (судья Рогулёв С.В.) по иску муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер",

третьи лица - 1) Департамент управления имуществом городского округа Самара, 2) Некоммерческая организация "Региональный оператор самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании 34 344 руб. 44 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - Серегин С.А., по доверенности от 26.12.2020 г.,

от ответчика - Климкин О.Г., по доверенности от 20.11.2019 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", в котором просило взыскать 34 344 руб. 44 коп., в том числе: убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области N А55-19660/2019 в размере 29 063 руб. 13 коп., убытки в виде пени, подлежащих уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19660/2019 в размере 3323 руб. 11 коп.; государственную пошлину, подлежащую уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19660/2019 в размере 1958 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта".

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в размере 35 217 руб. 49 коп. убытков, из которых: убытки в виде суммы взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области N А55-19660/2019 в размере 29 063 руб. 13 коп., убытки в виде пени, подлежащих уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19660/2019 в размере 4196 руб. 16 коп.; государственная пошлина, подлежащая уплате истцом на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19660/2019 в размере 1958 руб. 20 коп.

12 мая 2021 года Арбитражным судом Самарской области принято решение: Иск считать заявленным о взыскании 35 217 руб. 49 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП городского округа Самара "Ремжилуниверсал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что эксплуатационные расходы за содержание общедомового имущества не включают в себя взносы на капитальный ремонт, бремя по уплате которых возлагается на ответчика в соответствии с условиями договора аренды.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - Серегин С.А., по доверенности от 26.12.2020 г., апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Климкин О.Г., по доверенности от 20.11.2019 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2016 между Муниципальным предприятием городского округа Самара "Городской земельный центр" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 193,5 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Войкова, д. 2 (далее -договор аренды).

Установлено, что 28.02.2018 МП г.о. Самара "ГЗЦ" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному предприятию городского округа Самары "Ремжилуниверсал", к которому перешли права и обязанности присоединенного муниципального предприятия, включая права и обязанности по вышеуказанному договору аренды.

Согласно пункту 3.2.3 договора аренды, арендатор обязуется вносить арендную плату, а также, нести иные расходы, связанные с использованием объекта.

В соответствии с пунктом 3.2.9 договора аренды арендатор обязан участвовать в долевом финансировании расходов по эксплуатации, текущему ремонту общедомовых конструктивных элементов и инженерных систем объекта, а также в расходах по содержанию придомовой территории.

Согласно пункту 6.1. договора аренды арендная плата не включает в себя плату за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги. Плата за вышеуказанные услуги производится арендатором самостоятельно.

Основываясь на указанных условиях договора аренды, истец полагал, что бремя по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества лежит на арендаторе - ООО "Лидер".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2019 по делу N А55-19660/2019 с МП г.о. Самара "Ремжилуниверсал" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Войкова, д. 2, площадью 193,5 кв. м, в размере 35 528,83 руб. за период с 28.03.2016 по 16.01.2019, пени в размере 4 435,91 руб. за вышеуказанный период, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 958,20 руб.

Таким образом, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Войкова, д. 2, образовалась в период действия договора аренды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывал, что арендатор не выполнил своих обязанностей по договору аренды по оплате эксплуатационных расходов за содержание арендуемого объекта, в связи с чем, истец понес расходы в виде: 1) уплаченных взносов на капитальный ремонт за период с 10.10.2016 по 16.01.2019 в размере 29 063,13 руб.; 2) пеней на взносы на капительный ремонт в размере 4196 руб. 16 коп.; 3) суммы госпошлины в размере 1 958,20 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19660/2019.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков.

Указанных условий для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки в данном деле не установлено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отмечается, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме возлагаются обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 года N 104, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 года N 1479.

В соответствии ч. 1,ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса РФ, ч. 2,ч. 3 ст. 7 Закона Самарской области 21 июня 2013 года N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (Далее - Закон Самарской области) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее Региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта (Постановление Правительства Самарской области от 29.1 1.2013 N 707) обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Одной из функций регионального оператора в соответствии ч. 1 ст. 180 ЖК РФ, ч. 2 ст. 28 Закона Самарской области является функция по аккумулированию взносов па капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

Согласно ч.1, ч.2 статьи 9 Закона Самарской области в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 3.2.3. договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим Договором (раздел N 6), а также нести иные расходы, связанные с использованием Объекта.

Пунктом 3.2.4. договора аренды установлена обязанность арендатора в обязательном порядке в течение 1-го месяца оформить прямые договорные отношения с организациями поставщиками коммунальных услуг на проведение расчетов за тепло-, водо-, электроснабжение, водоотведение, вывоз ТБО.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из буквального толкования условий договора аренды не следует договоренность сторон о возложении обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на арендатора.

Обязанность по заключению договора с Некоммерческой организацией "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР"), а также обязанность ООО "Лидер" уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт договором аренды от 10.10.2016 г. не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что бремя содержания общего имущества многоквартирного дома возложена в данном случае на истца, вне зависимости от передачи объекта аренды во временное пользование и владение арендатору.

При этом со стороны ответчика отсутствует неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств, соответственно, совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что понятие "эксплуатационные платежи" включают в себя все платежи, связанные с эксплуатацией спорного помещения, в том числе, взносы на капитальный ремонт, следовательно, указанные расходы должны быть возложены на ответчика, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм закона и условий договора аренды.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 мая 2021 года по делу N А55-23473/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Митина

Судьи

С.Ш. Романенко Л.Л. Ястремский