Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 12АП-6535/21 по делу N А12-23634/2017

г. Саратов

28 июля 2021 г.

Дело N А12-23634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года по делу N А12-23634/2017

по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу N А12-23634/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)

о взыскании неустойки денежных средств по страховому случаю, произошедшему 19.01.2017,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу N А12-23634/2017.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области производство по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу N А12-23634/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив в пределах, установленных статьями 257 - 262, 266 - 272 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 с САО "РЕСО - Гарантия" в пользу ООО "Русский союз автострахователей" взысканы недоплаченное страховое возмещение в сумме 19 881,97 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 15 000 руб., расходы за направление заявления о страховой выплате в сумме 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., почтовые расходы 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 000 руб.

Решение вступило в законную силу.

В обоснование своих требований о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по делу N А12-23634/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что 19.06.2020 решением мирового судьи судебного участка N 136 по Волгоградской области по гражданскому делу N 2-136-38/2020 в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Шевнину А.О. отказано в полном объеме.

В решении, из письменной позиции Шевнина А.О., судом установлено, что он отрицал свою причастность к ДТП от 19.01.2017. Позиция Шевнина А.О. подтвердилась проведенной судебной экспертизой. Согласно выводам судебной экспертизы АНО "Эксперт Групп" (ООО) подписи и рукописный текст в извещении о ДТП от 19.01.2017 выполнены не Шевниным А.О., а иным лицом.

На основании полученных документов заявка к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в рамках соглашения о прямом возмещении убытков была отозвана ответчиком.

Решение вступило в законную силу 25.08.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на судебном акте.

Заявитель САО "РЕСО-Гарантия" полагает, что данные обстоятельства являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное заявление, правомерно руководствовался следующим.

Как следует из содержания части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Часть 2 статьи 312 АПК РФ устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами Кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

Одновременно с заявлением о пересмотре судебного акта САО "РЕСО-Гарантия" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого заявитель указывает, что копия мотивированного решения по делу N 2-136-38/2020 в САО "РЕСО-Гарантия" не поступала.

О данном решении заявителю стало известно 22.04.2021 по электронной почте от страховой компании виновника - ПАО СК "Росгосстрах", после поступления заявки на аннулирование требования по возмещению вреда выплаченного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков N КЕ8ХЯиМОХХХХПР7575383.1 по убытку ПР7575383.

Решение мирового судьи судебного участка N 136 по Волгоградской области по гражданскому делу N 2-136-38/2020 было вынесено 19.06.2020.

Данное решение вступило в законную силу 25.08.2020.

С настоящим заявлением САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области 20.05.2021, т.е. с пропуском установленного нормами действующего законодательства срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

САО "РЕСО-Гарантия" привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица по гражданскому делу N 2-136-38/2020.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств, обосновывающих невозможность получения копии мотивированного решения после вступления в законную силу, заявителем не представлено. В связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Поскольку заявление САО "РЕСО-Гарантия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано с пропуском установленного срока, оно подлежало возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Учитывая тот факт, что заявление САО "РЕСО-Гарантия" было принято к рассмотрению ошибочно, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по данному заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции в суде первой инстанции при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года по делу N А12-23634/2017.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2021 года по делу N А12-23634/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова