Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 15АП-11578/21 по делу N А32-8169/2021

город Ростов-на-Дону

27 июля 2021 г.

дело N А32-8169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Криштопа Сергея Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2021 по делу N А32-8169/2021

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Криштопа Сергея Васильевича (ИНН 234000980457,

ОГРНИП 310234011300017)

к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,

ОГРН 1042304982499)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Кущевский" (ИНН 2371001125, ОГРН 1142371000133)

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ ИП Криштопа Сергея Васильевича обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Пронченко Д.Д., к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пронченко Д.Д., выразившееся в не направлении должнику по исполнительном производству копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке имущества должника Криштопы С.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.20211 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Криштопа Сергей Васильевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, полагает, что Кущевским РОСП в его адрес выслано не полное заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а только 2 страницы разных документов, что не позволяет произвести оценку данного документа и сделать выводы о его достоверности и нарушает его права, предусмотренные законом.

В канцелярию суда от главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Криштопа Сергея Васильевича поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Криштопа Сергея Васильевича.

Лица, участвующие в деле, и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кущевском РОСП находится исполнительное производство 72328/19/23048-ИП о взыскании с Главы КФХ ИП Криштопа Сергея Васильевича в пользу ООО "Агрокомплекс Кущевский" денежных средств.

Должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном, приставом установлено имущество должника - право пользования рыбоводным участком по договору N 106/к от 20.11.2015, общей площадью 1160000 кв.м., расположенный по адресу пос. Кубанец на территории Кущевского района, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника (о чем составлен акт ареста (описи) имущества).

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью оценки имущества.

Отчет об оценки от 30.10.2020 поступил в Кущевский РОСП 28.12.2020 и передан судебному приставу-исполнителю.

Заключение оценщика направлено в адрес должника 31.12.2020 заказным письмом с уведомлением.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место направление копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которое не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, Глава КФХ ИП Криштопа Сергей Васильевич обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, частью 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. При этом обязанность по направлению копии самого отчета об оценке нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отчет об оценке от 30.10.2020 N 1498/20-ОН-П получен Кущевским РОСП 28.12.2020, в связи с чем, учитывая вышеприведенные нормативные положения, заключение оценщика по результатам отчета об оценке должно было быть направлено в адрес взыскателя не позднее 31.12.2020,

Апелляционной коллегией не принимается довод предпринимателя о направление ему копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, которое не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как документально не подтвержденное.

В пункте 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Обязанность по направлению (предоставлению) копии самого отчета об оценке нормами Закона N 229-ФЗ не предусмотрена.

В материалы дела заявителем представлена копия конверта, копия заключения о стоимости N 1498/20-ОН-П об определении рыночной стоимости объекта оценки - права пользования рыбоводным участком по договору N 106/к от 20.11.2015.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35203031111516 заключение оценщика по результатам отчета об оценке направлено в адрес должника 31.12.2020, то есть с учетом срока, установленного пунктом 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о соблюдении приставом-исполнителем требований статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2019 N Ф01-6867/2019 по делу N А82-7800/2019.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел противоправного бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-8169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова