Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 г. N 09АП-35872/21 по делу N А40-244017/2020

г. Москва

27 июля 2021 г.

Дело N А40-244017/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Савенкова О.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-244017/20

по заявлению ИП Коваленко Е.В.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО УК "БАСТИОН"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП КОВАЛЕНКО Е.В. (далее - заявитель, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, ответчик) в государственной регистрации 675/52249 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003013:2346, 77:09:0003013:3070, 77:09:0003013:3077 пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (67,5 кв.м), согласно заявления N MFC-0558/2020-128536-1,2,3 от 29.07.2020, содержащейся в сообщении от 09.11.2020 года об отказе в государственной регистрации права собственности КУВД-001/2020-10058693,10058694,10058695, а так же обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав, законных интересов ИП КОВАЛЕНКО Е.В.в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, зарегистрировать 675/52249 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003013:2346, 77:09:0003013:3070, 77:09:0003013:3077 пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (67,5 кв.м).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 года, по делу N А40- 259869/19-1-1486, вступившим в законную силу 18.03.2020 года, были удовлетворены исковые требования Истца, Коваленко Е.В. и было признано общим имуществом собственников помещений в здании по адресу город Москва, Старопетровский проезд, д.1 нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:09:0003013:2346, 77:09:0003013:3070, 77:09:0003013:3077, а так же признано право собственности Коваленко Е.В. на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003013:2346, 77:09:0003013:3070, 77:09:0003013:3077 пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (67,5 кв.м).

Управление было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.07.2020 представитель Истца по доверенности обратился к Ответчику с заявлением N MFC-0558/2020-128536-1,2,3 за регистрацией права общей долевой собственности размере доли 675/52249 на общее имущество Здания, а именно: нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0003013:2346, 77:09:0003013:3070, 77:09:0003013:3077 пропорционально площади принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (67,5 кв.м), на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу NА40-259869/19-1-1486

07.08.2020 Ответчиком была приостановлена государственная регистрация, а в адрес Истца направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КуВД-001/2020-10058693, 10058694, 10058695, в связи с наличием причин, препятствующих проведению государственной регистрации, а именно ввиду неясности решения арбитражного суда от 17.02.2020 по делу NА40- 259869/19.

Также государственным регистратором выявлено, что в отношении спорных помещений в ЕГРН внесены записи о праве собственности ООО "Управляющая компания Бастион", между тем как резолютивная часть решения суда по делу N А40- 259869/19 не содержит указания Управлению Росреестра по г. Москве внести соответствующие записи в ЕГРН.

По мнению Ответчика, прекращение права ООО "Управляющая компания Бастион" в отношении рассматриваемых помещений возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении права собственности ООО "Управляющей компании Бастион" и признания права общей долевой собственности Коваленко Е.В.

В последующем, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта, которое было рассмотрено судом и, согласно определения от 21.09.2020 года, отказано в удовлетворении.

В определении Арбитражного суда г. Москвы об отказе в разъяснении судебного акта указано, что решением от 17.02.2020 года признано право конкретного лица в отношении конкретных объектов. Указанное решение не предусматривает совершение принудительных действий, а является основанием государственной регистрации права в порядке, установленном ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

28.10.2020 года Истцом в адрес Ответчика было направлено требование о возобновлении и осуществлении регистрационных действий в отношении недвижимости, которая является Общим имуществом собственников помещений в здании и осуществить регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество Истца, согласно поданного заявления.

09.11.2020 года Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на заявленные нежилые помещения, согласно представленному заявлению вх. N MFC- 0558/2020-128536-1,2,3 от 29.07.2020.

В отказе осуществления регистрации права Ответчик сослался на причины, которые им были указаны ранее в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с в. 1 ст. 9 Закона N 218-ФЗ реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости

На основании п. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 1. ст. 58 Закона N 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 58 Закона N 218-ФЗ, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N1457/11, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности на это имущество; право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество.

Таким образом, в Решении арбитражного суда от 17.02.2020 по делу N А40- 259869/19-1-1486, вступившему в законную силу 18.03.2020 г. удовлетворено требование Истца о признании права общей долевой собственности, указанное решение было направлено именно на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в ЕГРН записи об индивидуальном праве на спорные помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно пункту 4 данного Постановления соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании права собственности является разновидностью иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, а принятое по делу решение - основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Более того, из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, Ответчик не вправе отказывать Истцу в проведении государственной регистрации права, возникшего у Истца в силу закона и подтвержденного судебным актом вступившим в силу.

Кроме того, Ответчиком в Отказе указано дополнительное основание (не указанное ранее в приостановлении государственной регистрации), а именно, по мнению государственного регистратора, в заявлении неверно указан размер доли Истца.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены статьей 26 Закона N 218-ФЗ.

Статьей 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, Ответчик не вправе был отказывать в проведении государственной регистрации, по причине, не отраженной им в приостановлении регистрационных действий.

Вместе с тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Таким образом, Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве полностью соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу N А40-244017/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

О.В. Савенков Л.Г. Яковлева