Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 13АП-13576/21 по делу N А56-82975/2020

г. Санкт-Петербург

28 июля 2021 г.

Дело N А56-82975/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13576/2021) АО "ЮниКредит Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-82975/2020/тр.5, принятое по заявлению АО "ЮниКредит Банк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Тургунбаева Абдусаттара Махамаджановича,

УСТАНОВИЛ:

Тургунбаев А.М. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2020 заявление должника принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович.

В суд поступило заявление АО "ЮниКредит Банк" (далее - кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 898 514,74 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника - автомобилем Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска, цвет: белый, модель и номер двигателя: G4FG JW615708, ПТС 78 PE 155156.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 (мотивированный судебный акт от 02.04.2021) по делу N А56-82975/2020/тр5, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования АО "ЮниКредит Банк" в размере 898 514,74 рублей основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит определение в части отказа во включении в реестр требований должника как обеспеченного залогом отменить.

Доказательства выбытия автомобиля из владения должника отсутствуют, более того, опровергаются материалами дела, в связи с чем вывод суда привел к принятию необоснованного судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 в целях проверки обоснованности доводов кредитора, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (197376, Санкт-Петербург, ул. Проф.Попова д.42) о предоставлении информации о собственнике автомобиля Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска, цвет: белый, модель и номер двигателя: G4FG JW615708, ПТС 78 PE 155156, и всех регистрационных действиях, производимых в отношении данного транспортного средства. Кроме того, в порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему должника надлежало представить мотивированные сведения о наличии/отсутствии заложенного имущества.

14.07.2021 поступил ответ на запрос, в соответствии с которым по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на 08.07.2021 транспортное средство зарегистрировано на имя Тургунбаева Абдусаттара Махамаджановича.

Кроме того, от финансового управляющего должника Андреева В.П. поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором он указывает на то, что по результатам предпринятых мер по выявлению имущества должника транспортное средство, находящееся в залоге у кредитора с согласия должника передано на ответственное хранение на автостоянку ООО "София" по договору N 65 от 23.02.2021 (копия договора и акта приема-передачи приложены).

От должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что имущество не выбыло из владения, находится в залоге у Банка, на настоящий момент передано на хранение в целях удовлетворения требований кредиторов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тургунбаева А.М., не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в оспариваемой части.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 между Кредитором и Заемщиком на основании Заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (являющегося офертой) был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге N 00107404RURRA10001 (далее - "Кредитный договор"), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен Кредит в размере 958 382,47 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 13,69 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт Заемщика, открытый в АО "ЮниКредит Банк".

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Должник должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 22 147,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

21.03.2019 года между Заемщиком и ООО "ВОСТОК-АВТО" был заключён договор купли-продажи автомобиля N 00830 с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласно которому Должник приобрёл автомобиль марки Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2019-004-217909-840 от 20.11.2019, что является доказательством возникновения залога.

В части основного долга требование не оспаривается сторонами обособленного спора.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника. Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Из анализа приведенных выше норм следует что, при рассмотрении вопроса об установлении за кредитором статуса кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника в целях реального исполнения судебного акта судом, принимаются доказательства, свидетельствующие о наличии у должника заложенного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931 по делу N А40-128341/2016, характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Поскольку в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие, что заложенное имущество (автомобиль Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска, цвет: белый, модель и номер двигателя: G4FG JW615708, ПТС 78 PE 155156) из владения должника не выбыло, оснований для отказа в требовании Банка в части признания его обеспеченным залогом у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы не соответствующие им, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в оспариваемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-82975/2020/тр5 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Тургунбаева А.М. требование АО "ЮниКредитБанк" в сумме 898 514,74 рублей основного долга, как обеспеченное залогом имущества должника - автомобиля марки Hyundai Creta, VIN: Z94G2811AKR169099, 2019 года выпуска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова