Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 01АП-3685/21 по делу N А11-13672/2020

г. Владимир

28 июля 2021 г.

Дело N А11-13672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" (ИНН 3328483594, ОГРН 1123328003842) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2021 по делу N А11-13672/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу от 06.11.2020 N 0101/150620/01992-8ю..

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" - Каменский В.Е. по доверенности от 18.10.2019 сроком действия 2 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 2, л.д. 112);

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу - Драгунов А.В. по доверенности от 29.12.2020 N 1-55 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 2, л.д. 113-114).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу (деле по тесту - Управление) при проведении 01.06.2020 анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http://10.10.0.212/Reports/ в части оборота не маркируемой алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Радуга Вкусов" (далее по тексту - Общество) по состоянию на 01.06.2020 в ЕГАИС зафиксированы поставки не маркируемой алкогольной продукции с истекшим сроком годности в общем количестве 4,86 дал., по товарно-транспортным накладным: от 04.05.2020 N 14373, N 14378, N 14290, от 21.05.2020 N 16928.

Усматривая в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление вынесло определение от 15.06.2020 о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении N 0101/150620/01992-1ю (у1-ап6227/02).

По результатам административного расследования в отношении Общества 03.08.2020 уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 0101/150620/01992-6ю, рассмотрев который и.о. руководителя Управления вынес постановление N 0101/150620/01992-8ю о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 21.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество указывает на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, получение и оценку первичных бухгалтерских документов административным органом за пределами сроков административного расследования, нарушение положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)", выразившееся в отсутствии в задании на проведение проверочного мероприятия периода проверки.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Организации, осуществляющие деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны соблюдать требования, установленные Федеральным законом N 171-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0.5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставки (в числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона N 171-ФЗ.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 29-ФЗ сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Федерального закона N 29-ФЗ).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального. искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БЛД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Статьей 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 10 ТР ТС 021 /2011).

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1588-ст утвержден и введен в действие с 01.07.2013 Межгосударственный стандарт ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия" (далее - ГОСТ 31711-2012).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ 31711-2012 сведения об органолептических, физико-химических показателях пива, пищевой ценности, сроков годности, обусловленных особенностях используемого сырья, технологии производства и условиях розлива устанавливает изготовитель в технологической инструкции на пиво конкретного наименования.

В соответствии с пунктом 2 Положения о представлении уведомлений о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 474, уведомления представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка организациями - юридическими лицами, а также сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом "О развитии сельского хозяйства", которые осуществляют поставку алкогольной продукции определенного наименования на территорию Российской Федерации.

Пунктом 6 указанного положения предусмотрено, что уведомление содержит, в том числе информацию о сроках годности на данный вид алкогольной продукции.

Информация об алкогольной продукции, содержащаяся в уведомлении, вносится в Федеральный реестр алкогольной продукции.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утверждены правила, определяющие порядок функционирования ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что сопоставление информации об алкогольной продукции, внесенной в ЕГАИС на основании сопроводительной документации, и информации, содержащейся в Федеральном реестре, в отношении конкретного вида продукции (в том числе о сроках годности), позволяет достоверно установить факт оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Как следует из материалов дела, Управлением установлено, что 04.05.2020 Общество осуществило поставку алкогольной продукции, а именно: пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ с истекшим 10.04.2019 сроком годности в количестве 36 единиц.

Так в результате мероприятий по контролю (без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" посредством анализа информации, содержащейся на сервере аналитической отчетности: http://10.10.0.212/Reports/ в части оборота не маркируемой алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) с истекшим сроком годности, в отношении организаций, осуществляющих деятельность на территории Центрального федерального округа за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 Управлением установлено, что Общество 04.05.2020 реализовало пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ в адрес общества с ограниченной ответственностью Петушинское РайПО и индивидуального предпринимателя Пьяновой В.В.

В ходе проверки Управлением в адрес Общества, общества с ограниченной ответственностью Петушинское РайПО и индивидуального предпринимателя Пьяновой В.В. были направлены определения об истребовании сведений (N N 0101/150620/01992-2ю 0101/150620/01992-Зю, 0101/150620/01992-4ю соответственно).

В адрес Управления 19.06.2020 поступил ответ общества с ограниченной ответственностью Петушинское РайПО, в котором были представлены универсальные передаточные документы к товарно-транспортным накладным N 14373 N 14378, N 14290, N 16928, а также объяснение по факту оборота алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В адрес Управления 29.06.2020 поступил ответ от Общества, в котором были представлены правоустанавливающие документы, универсальные передаточные документы к товарно-транспортным накладным N 14373, N 14378, N 14290, N 16928, а также объяснение, из которого следует, что Общество считает возбуждение административного производства необоснованным.

В адрес Управления 03.07.2020 поступил ответ от Пьяновой В.В., в котором были представлены запрашиваемые документы, в том числе универсальный передаточный документ к товарно-транспортной накладной N 14378, а также объяснения.

Управлением в ходе проведенного анализа представленных документов установлено, что пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, 1,35 ПЭТФ, Общество закупило у общества с ограниченной ответственностью "Системное решение" по накладной N ср00000353 от 25.06.2019, в количестве 456 штук с датой розлива 10.04.2019 года.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на 04.05.2020 на остатках числилось пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ, дата розлива 10.04.2019 года в количестве 54 единиц, 0,00729 тыс. дал. При этом согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на 05.05.2020 на остатках числилось 18 единиц пива "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ, дата розлива 10.04.2019.

В связи с изложенными обстоятельствами Управление пришло к выводу, что согласно представленным универсальным передаточным документам к ТТН N 14290 от 04.05.2020, N 14378 от 04.05.2020, N 14373 от 04.05.2020 Общество осуществило поставку алкогольной продукции, а именно: пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ с истекшим сроком годности 10.04.2019 в количестве 36 единиц.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела (отчет о результат мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 01.06.2020, протокол об административном правонарушении, отчеты ЕГАИС, выгрузка из ФРАП, раздел справки б к ТТН N ср00000353 от 25.06.2019, универсальные передаточные документы к товарно-транспортным накладным N 14373 N 14378, N 14290, N 16928, иные материалы дела).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вопреки доводам Общества, материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом вышеуказанных требований технических регламентов, 04.05.2020 Обществом осуществлена реализация вышеназванной продукции, тогда как на эту дату, по сведениям ЕГАИС, Общество не имело возможности поставить пиво "Старобаварское" пастеризованное светлое 5,2%, об. 1,35 ПЭТФ с не истекшим сроком годности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В силу вышеприведенных норм права пищевая продукция (в том числе и алкогольная) с истекшим сроком годности признается опасной, ее оборот несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), то есть угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как верно указано судом первой инстанции, указание в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом Постановлении наименования универсальных передаточных документов как "ТТН" является технической ошибкой и не имеет правового значения. При этом суд принял во внимание тот факт, что представленные универсальные передаточные документы содержат в себе всю необходимую информацию (в том числе указание на ТТН), представлены самим Обществом с описью от 25.06.202 и поименованы как "Копии ТТН N 16928 от 21.05.2020, N 14290 от 04.05.2020, N 14378 от 04.05.2020, N 14373 от 04.05.2020".

Довод Общества о несоответствии действительности сведений, содержащихся в ЕГАИС, со ссылкой на представленные в ходе рассмотрения настоящего спора в суде оборотно-сальдовые ведомости и инвентаризационные описи, составленные Обществом, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доказательства являются внутренними документами Общества, не представлялись в ходе административного расследования, а содержащиеся в них сведения о наличии остатков алкогольной продукции не подтверждены документально и противоречат иным материалам дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Вопреки доводу апелляционной жалобы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом. То обстоятельство, что законный представитель Общества не явился на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела при наличии доказательств его надлежащего извещения, не препятствовало совершению процессуальных действий.

Довод Общества о невозможности составления протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки также обоснованно отклонен судом как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без назначения проверки органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля в рамках своей компетенции вправе осуществлять мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом.

При этом мотивированное представление с информацией о нарушениях направляется только в случае, если орган государственного контроля (надзора) придет к выводу о необходимости назначения в отношении юридического лица внеплановой проверки.

При отсутствии такой необходимости административный орган не лишен возможности принять в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений (в частности, составить протокол об административном правонарушении в связи с непосредственным обнаружением нарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя о нарушении процессуального срока проведения административного расследования правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку превышение процессуального срока, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не повлекло нарушения срока привлечения к административной ответственности, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на существо дела и не может являться основанием для признания незаконным оспариваемого Постановления.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к совершенному предпринимателю правонарушению статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств, поскольку допущенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.04.2021 по делу N А11-13672/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская