Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-3581/21 по делу N А19-12770/2015

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А19-12770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2021 года о восстановлении пропущенного срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А19-12770/2015,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

от Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ННН 3808174613, адрес: 664007, Иркутская область, город Иркутск, улица Карла Либкнехта, дом 47)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска, 12.03.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве замене Министерства и о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 15.09.2015 по делу N А19-12770/2015 и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, в связи с утратой исполнительного документа.

Определением от 19.05.2021 суд первой инстанции заменил истца по настоящему делу с Министерства имущественных отношений Иркутской области на Администрацию города Иркутска, восстановил срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу и выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из следующего, что в результате перераспределения полномочий Законом Иркутской области от 18.12.2014 N 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" взыскателем по делу является Администрация.

В период с 07.06.2017 г. по 18.02.2020 г. должник имел статус лица, прекратившего свою деятельность, соответственно, взыскатель не имел в указанный период возможности предъявления к исполнению исполнительного листа.

Срок предъявления исполнительного листа, установленный ст. 321 АПК РФ на момент обращения в суд не истек, а истец не имел возможности предъявить его к исполнению по уважительным причинам.

Суд полагает указанные причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат признанию уважительными.

Ответчик, ООО "Базис СтройИнвест", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу исполнительного лица, предусмотренных ст. 117 АПК РФ не имеется.

Администрация злоупотребила своими правами.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Администрация просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.07.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, не оспаривается в апелляционной жалобе и следует из материалов дела, Арбитражным судом Иркутской области 19.10.2015 выданы исполнительные листы серии ФС N 005295326.

Исполнительное производство от 08.12.2015 N 62377/15/38021-ИП, возбужденно на основании исполнительного листа серии ФС N 005295326 от 19.10.2015 по делу N А19-12770/2015 окончено 31.01.2017 ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

Статьей 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в том числе следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса (ч.1).

В случае, если исполнение судебного акта было приостановлено, время, на которое исполнение приостанавливалось, не засчитывается в срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению (ч.2).

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (ч.3).

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (ч.4).

Статьей 323 АПК РФ установлено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч.1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч.2).

Из указанного следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая обстоятельство о пропуске срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению и его восстановлению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 322 АПК РФ установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из указанного следует, что в силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 321 АПК Российской Федерации, а также части 1 статьи 21 и части 1 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи с положениями статей 117 и 322 АПК Российской Федерации. Подача взыскателем такого рода заявления в арбитражный суд не влечет восстановление пропущенного срока на предъявление исполнительного листа во всех случаях, поскольку такое восстановление осуществляется только при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 АПК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

(Ответ. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020))

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил, что исполнительный лист выдан 19.10.2015, предъявлен к исполнению 08.12.2015 г., 31.01.2017 г. исполнительное производство окончено, ввиду невозможности установления места нахождения должника и его имущества.

При этом, поскольку в период с 07.06.2017 г. по 18.02.2020 г. должник имел статус лица, прекратившего свою деятельность, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в указанный период взыскатель не имел возможности предъявления к исполнению исполнительного листа, что правомерно расценено им как уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного листа.

Учитывая, указанное суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было законных оснований для отказа Администрации в восстановлении срока на предъявление исполнительного документа должнику.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа на момент обращения в суд не истек, суд апелляционной инстанции обоснованно выдал истцу дубликат исполнительного документа.

Доводы о том, что суд первой инстанции не установил оснований уважительности пропуска срока установленных ст. 117 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку невозможность предъявления исполнительного листа обусловлена объективным фактом незаконного исключения должника из реестра юридических лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что на 12.03.2021 года не истек срок, установленный ст. 321 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами не нашли своего подтверждения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заиления истца.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от "19" мая 2021 года по делу N А19-12770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов