Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 г. N 04АП-3396/21 по делу N А78-2695/2021

г. Чита

28 июля 2021 г.

Дело N А78-2695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2021 года по делу N А78-2695/21 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ОГРН 1103850018580, ИНН 3810316569) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании незаконным решения от 03.03.2021 N 4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от Читинской таможни представитель Савватеева Г.В. по доверенности от 25.02.2021 N 01-21/03052,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (ООО "Спецтехника"), обратился в арбитражный суд к Читинской таможне с требованием о признании незаконным решения N 4 от 03.03.2021 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по заявлению ООО "Спецтехника" N СПЦ-12/1 от 17.02.2021 (вх. N 01866 от 01.03.2021) и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в общем размере 14 926 500 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса машины (в рассматриваемом случае самосвала и седельного тягача).

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции, при проверки правильности исчисления обществом утилизационного сбора неправильно применил положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", исключив из расчета коэффициента грузоподъемность колесного транспортного средства.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе

обществом на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товаров по указанным декларациям на товары (далее - ДТ) и произведен представленный расчет и уплата утилизационного сбора:

1) N 10612060/030219/0000966 (т. 1, л.д. 33) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2018, модель SX3258DR384, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJRDR49JX051246, LZGJRDR40JX051247, вес брутто 30 000 кг., вес нетто 30 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 650 000 руб. за товары по платежному поручению N 4353 от 01.02.2019, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 5,5 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС-0131501 и ТС-0131502 от 09.02.2019.

2) N 10719120/180120/0000747 (т. 1, л.д. 42 (на обороте) - 43) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX32586Т3854, в количестве 3 шт., номера шасси LZGJR4Т52LX000224, LZGJR4Т54LX000225, LZGJR4Т56LX000226, вес брутто 49 500 кг., вес нетто 49 500 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 2 835 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-0131936, ТС0131937 и ТС-0131938 от 25.01.2020.

3) N 10719120/220120/0000974 (т. 1, л.д. 46 (на обороте) - 47) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3256T384C, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJR4Т49LX000261, LZGJR4T0LX000262, вес брутто 33 000 кг., вес нетто 33 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 890 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-0131952 и ТС0131953 от 28.01.2020.

4) N 10719120/240120/0001182 (т. 1, л.д. 45 (на обороте) - 46) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX32586Т384С, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJR4T47LX000260, LZGJR4T40LX000259, вес брутто 35 000 кг., вес нетто 35 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 890 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-0131958 и ТС0131959 от 28.01.2020.

5) N 10719030/120320/0000682 (т. 1, л.д. 34-35) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3258DR384, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJRDR47LX007023, LZGJRDR49LX007024, вес брутто 30 000 кг., вес нетто 30 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 890 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-2488379 и ТС2488380 от 17.03.2020.

6) N 10719030/160320/0000698 (т. 1, л.д. 35 (на обороте) - 36) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3258DR384, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJRDR40LX007025, LZGJRDR42LX007026, вес брутто 30 000 кг., вес нетто 30 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 1 890 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-2488384 и ТС2488385 от 20.03.2020.

7) N 10719120/180320/0003732 (т. 1, л.д. 43 (на обороте) - 45) товар N 2 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3258DT385, в количестве 1 шт., номер шасси LZGJRDT51LX009089, вес брутто 16 500 кг., вес нетто 16 500 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в размере 945 000 руб. за данный товар, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент)), что подтверждается таможенным приходным ордером N ТС-2488489 от 25.03.2020.

8) N 10719030/180320/0000717 (т. 1, л.д. 36 (на обороте) - 38):

- товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3258DR384, в количестве 1 шт., номер шасси LZGJRDR44LX007027, вес брутто 15 000 кг., вес нетто 15 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар N 2 тягач седельный марки "SHACMAN", предназначен для буксировки прицепов-полуприцепов, в комплекте с ЗИП, новый, модель: SX42586V385, в количестве 2 шт., номера шасси LZGJL4V57LX000220, LZGJL4V59LX000221, вес брутто 22 360 кг., вес нетто 22 360 кг., код товара 8701201013 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 2 949 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ по товару N 1 (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент)), что подтверждается таможенным приходным ордером N ТС-2488398 от 20.03.2020; по товару N 2 (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,68 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами NN ТС2488398 и ТС-2488399 от 20.03.2020.

9) N 10719030/180320/0000724 (т. 1, л.д. 38 (на обороте) - 39) товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3318DT366, в количестве 4 шт., номера шасси LZGJXDT69LX007038, LZGJXDT60LX007039, LZGJXDT67LX007040, LZGJXDT69LX007041, вес брутто 80 000 кг., вес нетто 80 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 3 780 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-2488406, ТС2488407, ТС-2488408 и ТС-2488409 от 20.03.2020.

10) N 10719030/280320/0001029 (т. 1, л.д. 39 (на обороте) - 41)

- товар N 1 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3318DT366, в количестве 1 шт., номер шасси LZGJXDT60LX007042, вес брутто 20 000 кг., вес нетто 20 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС;

- товар N 2 автомобиль грузовой, новый, самосвал марки "SHACMAN" с дизельным двигателем, год выпуска 2020, модель SX3258DT384, в количестве 5 шт., номера шасси LZGJRDT48LX024244, LZGJRDT4XLX024245, LZGJRDT41LX024246, LZGJRDT43LX024247, LZGJRDT45LX024248, вес брутто 75 000 кг., вес нетто 75 000 кг., код товара 8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС.

Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 5 670 000 руб. за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по спорной ДТ (150 000 рублей (базовая ставка) х 6,3 (коэффициент) по каждому товару), что подтверждается таможенными приходными ордерами N N ТС-2487584, ТС2487585, ТС-2487586, ТС-2487587, ТС-2487588, ТС-2487589 от 30.04.2020.

Товары ввезены 02.02.2019, с 18.0.2020 по 28.03.2020 и выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По данным ДТ Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 25 389 000 рублей согласно платежным поручениям N 4353 от 01.02.2019, N 5381 от 21.01.2020, N 5390 от 23.01.2020, N 5508 от 19.03.2020, N 5536 от 27.03.2020, N 5598 от 24.04.2020, N 2 от 17.01.2020, N 7 от 13.03.2020 за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по ДТ, применяя коэффициенты 5,5, 6,3 и 6,68 по каждому товару, что подтверждается таможенными приходными ордерами. (т. 1, л.д. 62-65).

На самосвалы и седельные тягачи оформлены паспорта транспортных средств с проставлением отметок об уплате утилизационного сбора (т. 1, л.д. 66-79).

17.02.2021 Общество, полагая, что утилизационный сбор по спорным ДТ исчислен им не правильно, поскольку подлежал исчислению без учета грузоподъемности ввозимых грузовых самосвалов и седельных тягачей, обратилось в Читинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 14 926 500 руб. (т. 1, л.д. 95-100).

Вместе с заявлениями обществом представлен новый расчет суммы утилизационного сбора по товарам, задекларированных по спорным ДТ и сводная таблица расчета общей суммы излишне уплаченного сбора как разница между первоначальными расчетами и уточненным расчетом в порядке Раздела V Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (т. 1, л.д. 93, 94) рассчитав размер утилизационного сбора по каждой ДТ по формуле 150 000 рублей (базовая ставка) х 2,79 (коэффициент) х (количество ввезенных машин).

Рассмотрев заявление общества, 03.03.2021 Читинской таможней принято решение N 4 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним (т. 1, л.д. 24).

Общество посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа (ч. 1)

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 3).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ч. 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (ч. 5).

Из указанного следует, в том числе вывод, что размер утилизационного сбора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Следовательно, при установлении Правительством Российской Федерации размера утилизационного сбора именно Правительство учитывает: год выпуска транспортного средства, его массу и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены:

- Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень), содержащий виды и категории транспортных средств и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора

- Размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции (сноска <3> к Перечню).

- Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей (сноска <7> к Перечню).

В разделе II перечня предусмотрены транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, к которым отнесены самосвалы.

Ввезенные обществом грузовые самосвалы и седельных тягачей по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТНВЭД ЕАЭС) на момент ввоза были включены в раздел II Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении седельных тягачей полной массой общество исходило из следующего:

свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 5,67 (п. 10 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора);

свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - коэффициент 6,68 (п. 14 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора).

Для расчета размера утилизационного сбора в отношении автосамосвалов полной массой общество исходило из следующего:

- свыше 12 тонн, но не более 20 тонн, установлен коэффициент 2,79 (п. 11 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора);

- свыше 20 тонн, но не более 50 тонн - 5,5 (п. 15 Перечня в редакции, действовавшей на момент уплаты утилизационного сбора).

Согласно платежным поручениям N 4353 от 01.02.2019, N 5381 от 21.01.2020, N 5390 от 23.01.2020, N 5508 от 19.03.2020, N 5536 от 27.03.2020, N 5598 от 24.04.2020, N 2 от 17.01.2020, N 7 от 13.03.2020 (т. 1, л.д. 62-65) Общество уплатило утилизационный сбор в общем размере 25 389 000 рублей за товары, исходя из максимально технически допустимой массы в отношении ввезенных машин по ДТ, применяя коэффициенты 5,5, 6,3 и 6,68 по каждому товару, что подтверждается таможенными приходными ордерами.

Между тем, как правильно исходил суд первой инстанции, определение понятий "максимальная технически допустимая масса", "полная масса транспортного средства" в отношении колесных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования", утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823.

Разделом II Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, под технически допустимой максимальной массой понимается установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

Однако основания для расширительного толкования понятий "максимально допустимая техническая масса" и "полная масса" в отношении колесных машин - автосамосвалов в контексте исчисления утилизационного сбора отсутствуют.

Кроме того, согласно статье 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Однако грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой

Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении самосвала и седельного тягача с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого самосвала и седельного тягача.

Оснований считать, что такая характеристика самосвалов и седельных тягачей как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты колесными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется.

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

Ссылка таможни, что в отношении колесных транспортных средств в целях конкретизированного толкования понятия "полная масса транспортного средства" должен применяться Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О 10 безопасности колесных транспортных средств", утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), судом первой инстанции правомерно отклонена.

Как правильно указал суд первой инстанции, действительно, в соответствии с пунктом 6 ТР ТС 018/2011 под разрешенной максимальной массой понимается установленная настоящим техническим регламентом или иными нормативными правовыми актами в зависимости от конструктивных особенностей максимальная масса транспортного средства; а под технически допустимой максимальной массой - установленная изготовителем максимальная масса транспортного средства со снаряжением, пассажирами и грузом, обусловленная его конструкцией и заданными характеристиками.

При этом термины ТР ТС 018/2011 подлежат применению в целях использования данного Регламента, тогда как ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат определение понятия "полная масса транспортного средства", равно как не содержат отсылочной нормы к положениям ТР ТС 018/2011 в целях определения значения "полная масса транспортного средства".

В связи с этим оперирование указанными понятиями в целях исчисления и уплаты утилизационного сбора, в том числе суждение о том, что подлежащая указанию в паспорте транспортного средства разрешенная максимальная масса транспортного средства и есть полная масса транспортного средства, в зависимости от которой подлежит определение коэффициента, таможенным органом нормативно необоснованно.

Как правильно указал суд первой инстанции, из системного толкования положений Закона N 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлениях от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Учитывая, что в спорной ситуации Закон N 89-ФЗ и Постановление N 1291 не содержат понятие "полная масса транспортного средства", применение таможней иных определений массы транспортного средства по аналогии (в том числе положений тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) признается недопустимым.

Таким образом, именно масса транспортного средства (самосвала и седельного тягача) без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Утверждение таможни о неприменении к спорным правоотношениям правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 305-КГ17-12383, отклоняется арбитражным судом, поскольку правовой подход, закрепленный в указанном судебном акте, направлен на конкретность, ясность и недвусмысленность нормативных установлений относительно элементов состава расчета утилизационного сбора и на неправомерность расширительного толкования порядка исчисления сбора.

Разъяснения Минпромторга России по вопросу порядка определения полной массы транспортного средства, указанные в письме от 27 марта 2014 года N 20-82В "Об уплате утилизационного сбора", на которые ссылается таможня, даны до формирования правовой позиции Верховным Судом Российской Федерации

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при расчете коэффициента должна учитываться только масса машины (в рассматриваемом случае самосвала и седельного тягача).

Материалами дела подтверждается, что масса ввезенных по ДТ N 10719030/180320/0000717 товара N 2 "седельный тягач" в количестве 2 шт. составляет 22 360 кг. (вес одного составляет 11 180 кг, т.е. менее 12 000 кг.).

Как правильно указал суд первой инстанции, из Правил N 1291 следует, что в отношении седельных тягачей массой менее 12 тонн уплата утилизационного сбора не предусмотрена и правомерно им не уплачена.

Учитывая выше изложенный правовой подход, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что масса ввезенных самосвалов составляет:

- по ДТ N 10612060/030219/0000966 в количестве 2 шт., вес 30 000 кг., масса одного 15 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719120/180120/0000747 в количестве 3 шт., вес 49 500 кг., масса одного 16 500 кг,

- по ДТ N 10719120/220120/0000974 в количестве 2 шт., вес 33 000 кг., масса одного 16 500 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719120/240120/0001182 в количестве 2 шт., вес 35 000 кг., масса одного 17 500 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719030/120320/0000682 в количестве 2 шт., вес 30 000 кг., масса одного 15 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719030/160320/0000698 в количестве 2 шт., вес 30 000 кг., масса одного 15 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719120/180320/0003732 в количестве 1 шт., масса 16 500 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719030/180320/0000717 в количестве 1 шт., масса 15 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719030/180320/0000724 в количестве 4 шт., вес 80 000 кг., масса одного 20 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

- по ДТ N 10719030/280320/0001029 в отношении

товара N 1 в количестве 1 шт., масса 20 000 кг., применяется коэффициент 2,79;

товара N 2 - в количестве 5 шт., вес 75 000 кг., масса одного 15 000 кг., применяется коэффициент 2,79.

Таким образом, размер утилизационного сбора за ввезенные Обществом самосвалы по спорным ДТ подлежащий уплате составляет 10 462 500 руб. (150 000 руб. * 2,79) * 25 (общее количество ввезенных самосвалов)).

Следовательно, сумма утилизационного сбора в размере 14 926 500 руб. (25 389 000 руб. минус 10 462 500 руб.) является излишне уплаченной Обществом.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтвержден факт излишней уплаты утилизационного сбора, в связи с чем он на законных основаниях удовлетворил требования общества и признал решение таможенного органа незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"

Учитывая, что обществом соблюден порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора установленный разделом V Правил N 1291 от 26.12.2013, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованной обязал таможенный орган возвратить обществу сумму излишне уплаченного утилизационного сбора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "12" мая 2021 года по делу N А78-2695/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк