Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 04АП-2741/21 по делу N А19-21869/2020

город Чита

29 июля 2021 г.

Дело N А19-21869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-21869/2020 по иску индивидуального предпринимателя Бачина Андрея Александровича (ОГРНИП 319385000000032, ИНН 381807997391) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (ОГРН 1163850094000, ИНН 3849061070) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бачин Андрей Александрович (далее - истец, ИП Бачин А.А.) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецлогистика" (далее - ответчик, ООО "Спецлогистика") о взыскании задолженности по договору N 01/20-20 на перевозку груза от 01.02.2020 в размере 1 068 679,37 руб., из которых 1 000 000 руб. - основной долг, 68 679,37 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность взыскания неустойки, поскольку истцом не направлены в адрес ответчика уточненные требования и необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29.06.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/02-20 на перевозку груза, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг по перевозке груза по маршруту: п. Магистральный - производственные объекты Ковыктинского ГКМ. Пункты погрузки и выгрузки, наименование и характеристики груза указаны в ТТН.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Услуги оказываются по заявкам заказчика (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, приемка оказанных услуг осуществляется после окончания перевозки путем подписания УПД, составленных на основании реестра и/или товарно-транспортных накладных, транспортных накладных. УПД (в двух экземплярах) и документы, указанные в пункте 2.8 договора предоставляются исполнителем заказчику не позднее 10-х дней с момента окончания оказания услуг.

Отсутствие указанных в пункте 2.8 документов является безусловным основанием для отказа в подписании акта об оказании услуг в соответствующей части и оплаты.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы N 20 от 28.02.2020 на сумму 833 953 руб. 19 коп., N 21 от 31.03.2020 на сумму 2 604 218 руб. 03 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями сторон; каких-либо разногласий, замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг у заказчика на дату их подписания не имелось.

Стороны договорились, что оплата выполненных услуг рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами (пункт 3.1 договора).

Согласно доводам уточненного искового заявления оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб.

Претензией исх. N 2 от 28.08.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в течение 15 календарных дней.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

На основании пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 частей 3, 5 статьи 49, части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в связи с признанием иска ответчиком в указанной части.

Апелляционная жалоба доводов относительно указанного правильного вывода суда первой инстанции не содержит.

Руководствуясь статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.2 договора, суд первой инстанции не установил доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг, и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в заявленном размере.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

Доводы о не направлении уточненных исковых требований и нарушении прав ответчика по даче пояснений относительно них отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истец 25.03.2021 обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил взыскать 77 874,57 руб. неустойки.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался, возражений относительно указанной сумы неустойки не заявил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий, возлагается на ответчика.

Уточнением 08.04.2021 истец уменьшил исковые требования до 68 679,37 руб., и уточнение принято судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционным судом не установлено нарушений прав ответчика обжалуемым решением.

Доводов о несоразмерности начисленной истцом неустойки суду первой или апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции правомерно оказано по изложенным в решении мотивам.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

При подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года по делу N А19-21869/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова