Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2021 г. N 21АП-2084/21 по делу N А83-10090/2021

29 июля 2021 г.

Дело N А83-10090/2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В., рассмотрев вопрос о необходимости принятии дополнительного постановления

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Григоряна Норика Меликсетовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2021 г. об отказе в отмене обеспечительных мер

по иску Агаева Алексея Анатольевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГАРД" ИНН 9102193929, ОГРН 1159102087396

Григоряну Норику Меликсетовичу

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Тимошенко Максим Александрович, Тимошенко Андрей Александрович

о признании недействительным решения единственного участника ООО "АСГАРД" от 05.03.2021 г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

по результатам рассмотрения апелляционной Григоряна Норика Меликсетовича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 мая 2021 г. об отказе в отмене обеспечительных мер, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 21.07.2021 г. вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 20.07.2021 г.), которым оспариваемое определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и/или ее возврате из федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 г. назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и/или ее возврата из федерального бюджета на 29.07.2021 г.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что за подачу апелляционной жалобы Григорьяном Н. М. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается платежной квитанцией N 48/1 от 24.05.2021 г.

Поскольку в силу статьи 333.21 НК РФ при обжаловании определения суда о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина не уплачивается, на основании статьи 333.40 НК РФ возврату Григорьяну Норику Меликсетовичу из федерального бюджета подлежат 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции N 48/1 от 24.05.2021 г.

Руководствуясь ст. 104, п. 3 ч. 1 ст. 178, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Григорьяну Норику Меликсетовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежной квитанции N 48/1 от 24.05.2021 г.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л. Н. Оликова